主题：【原创】不要拿“劣质五毛”来侮辱真正的“自干五” -- 信善知圣
家园 【讨论】对李张周的一些不同看法 -- 在下涉世不深，阅历更远不及仁兄丰富。小弟对李、张、周三人的评价完全源自他们的文章、视频。
-- 周文字水平姑且不论，其虚构伪造谎言可真算得上是信手拈来。那篇“成名作”《请不要辜负了这个时代》，漏洞百出。《十问李开复》完全不是观点的交锋，而只是流于人身攻击，恶意诽谤。虽然他在虚拟世界经营数载，有一定的影响力，可是这种手法，又何尝不是另一种“媚俗”？！
-- 李、张二人，小弟了解不多，不能为他们真实的动机背书。但是他们的理论，站得住脚，扛得起驳！也希望兄台能说明把他们定位为投机分子的理由。
-- 而周呢？看看现在各大论坛对我上见他的一片质疑声。我上见他除了亮明立场，剩下的全是负面效果。真应了某网友那句话：“一粉胜十黑”。
家园 臧否人物需要细化 那篇“成名作”《请不要辜负了这个时代》，漏洞百出。《十问李开复》完全不是观点的交锋，而只是流于人身攻击，恶意诽谤。说别人诽谤的时候，已经是指控他犯罪了，这时要有点真材实料出来才有说服力，否则岂不是和你指控的周小平的毛病一样？
张维为，我了解他是从观察者网的一个专栏，他的思想就是民本主义，用这个来对抗西方的代议制民主，意即我以民为本就代表了人民，就取得了权力的正当性。相比对西方唯唯诺诺的学者而言是一个进步，但说实话进步不大。民本，就是民在下，为基础的一个古文包装的说法，但人民摆脱不了在下面的悲哀，和为人民服务相比远远不如，都比不上三个代表。民本，民本，他敢问一下TG，为什么人大代表中的底层工农从毛时代的48%降低到现在的2%？
李世默，我看过他的TED演讲，也是为数不多的敢在西方主流文化面前为TG辩护的，意思是有用就好，但仅限于辩护而已，并没有也不敢提出新的理论体系。
他们这两个人在草根阶层的影响力不如周小平远矣。
他们毫无疑问是既得利益阶层，为TG辩护就是为他们的自身利益辩护，根本就不希奇，何况2003年没有听到他们的辩护，2008年也没有他们的声音，到了繁花锦簇的2013，2014，再大声的赞扬意义也不大，何况我从未听到他们对TG的批评和建议，这才是最有价值的地方。缺失批评，不在最需要的时候出现，这两条就足以暂定一个人是投机分子。当然他们也许不是，但这是我心中的印象。
如果你的朋友从来不劝阻你的放纵行为，为你的小进步大声喝彩，为你的小缺陷文过饰非，基本上可以把他们归入酒肉朋友一类，有害无益。
今天的TG，以解放全人类，实现共产主义为远景，可谓左到极点， 以鼓励资本发展，血汗工厂遍地开花，残酷压迫国内的工chao，可谓右到极点。在这一左一右之间，有不少可赞可弹之处， 一味的奉承辩解对中国无益。
通宝推：我们的田野,卢比扬卡,醉寺,米爹,诸法空相,三笑,风暴,- 复 臧否人物需要细化
家园 细化细化 -- 小弟涉世不深，斗胆再与兄一驳。
-- 《十问李开复》“第一问：李开复先生，您为何支持对未成年少女进行公开性骚扰？”李只不过说了些要容忍“有害言论”的话，周就大呼“支持对未成年少女进行公开性骚扰”。这不是诽谤什么是诽谤？
-- 张维为的著作、演讲娓娓道来，立论清晰，论据充分，论证严谨。李可不仅仅只有一个TED演讲，网上还流传着李在剑桥的访谈以及在清华的演讲。据我所知，李私下还在做着学术研究。
-- 张、李当然是既得利益阶层。我要问的是当今中国几人不是既得利益者？假如兄所说的工农不是，那么土共是万万坚持不到今天的。人大成分比例我不甚清楚。即便真如兄所言，这些人里面又有几人不是从工农中一步一步爬上来的？兄称道周在草根网民中的影响力，可这些人在现实世界里的影响力与周较，何如？若真要以虚拟世界的影响力来论，那我还是把那个“笑话”再送兄一遍：“用谢娜比用周小平强”。
-- 党员、知识分子、土共的“同情者”不挺身而出，用周也许是不得已而为之。可是这种"不得已"却是用旧观念把自己先束缚住的不得已。炎黄子孙除了极少数，绝大部分还是爱国的；大部分对土共的成绩还是认可的，事实上还是支持土共执政的。“中国模式”的市场也是广阔的。远不至于惶惶到拿一个周小平来搞意识形态斗争。邓氏小平同志那句“解放思想”不是用过一次就算完的，“与时俱进”也应该是全方位的。
-- 还是那句话：这早已不是阶级斗争的年代。社会的主要矛盾几十年前就已经明确。和平与发展才是世界的主题。这是历史的潮流，社会的趋势。正如前驻法大使吴建民所言：谁顺应了这个趋势，谁就崛起；谁违背了这个潮流，谁就灭亡。
-- 张、李也许没有什么言辞激烈的批评，但他们同样也公开承认天朝的差距与不足。公知大V倒是言辞犀利，极少数甚至时时破口大骂，其遭遇又如何？批评太多是美分，客观支持是投机。做人何其难哉？！土共有几千万党员，无数御用文人，当年有几人做过张、李之事？土共给中华民族找到了一条复兴之路，而张、李的理论给了民众对这条道路自信的逻辑。这就是张、李的意义，尤其是在政府信誉已经濒临破产的情况下，尤显珍贵。
-- 兄曾讲“要做一个好的自干五很难，除了高超的学术水平，精深的文史知识，还需要极大的勇气和献身精神，从这个角度，不要苛求周小平，他是一个了不起的人。”虽然我不认可周有什么"献身精神",不过我也认同搞出这么大动静是需要一些勇气与付出的。但是如果只考虑困难与挑战，那些搞传销搞到几十亿的比周可了不起太多了。躲到美国的李教主，大杀四方的元首先生……定性一个人依据的不是这个逻辑。
-- 本质上小弟对周的否定就是出于他的“愚民”。他利用了一部分人的偏激情绪，一味“媚俗”，靠谎言与打击名人迎合这部分人的需要。没有丝毫建设性可讲。如果说那些低俗的娱乐节目是精神鸦片，那么周的“愚民”、“媚俗”，恐怕就是精神世界的冰毒了。
-- 土共早就不以解放全人类为己任了。至于共产主义，党员中还继续保持这种“伟大理想”的人，恐怕也早已凤毛麟角。“兴百姓苦，亡百姓苦”，老祖宗看得比谁都清楚。一步登不了天，“向前向前向前”就对了。
-- 想到哪说哪，时间场合所限，未加调整润色。不当之处，请诸君不吝赐教，多加指正。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 细化细化
家园 李开复这事也好意思洗地？ 我也算开了眼界了。”吃林妙可下面”这种话是典型的性骚扰。说李开复”支持对未成年少女进行公开性骚扰”还真没冤枉他。他敢不敢在美国说类似的话？
周小平写过什么我不太清楚，有空我一定学习一下。但是批评李开复也算造谣的罪状的话，我真怀疑有多少真的是造谣。
通宝推：巴特尔,陈王奋起,家园 我还以为这话是李开复说的，搜了一下，其实不是。 李只是说人有说“有害的话”的自由。其实，谁都应该明白（包括李开复自己），这种自由是有代价的。李的微博不是也因此被水军围攻么、李的家庭也不是被人调侃么？
我这么说其实不也有被人指责为李洗地的风险么。不过，敢说就该当，这点无差别。
我常看到一些明星，既想要曝光率，又想保护自己的隐私。其实就是，对自己有利的事就希望媒体曝一下，无利的事就希望遮掩。其实媒体只管对自己有利的就曝。于是就悲剧了。
看新闻节目，小孩的面孔一般都打马赛克，可偏偏又有“...去哪儿了”这些节目，把自己的孩子抛头露面又不打马赛克。
有点扯远了
家园 性骚扰的话确实不是李开复说 所以周小平没有质问李开复＂为什么性骚扰＂，而是＂为什么支持性骚扰＂。
说＂有害的话＂也不是全都没有言论自由，有些话虽然有害，但还是受言论自由保护的。但性骚扰的话肯定不在其中，法律给出了界限。李开复就在是模糊这条界限，想把那些话拉到言论自由的范围里，算不算支持呢?
家园 还是说周小平吧。 周小平对李开复的指责太过于跳跃性，有一种缺乏连贯的漂浮感。我觉得这是一种浮躁、不扎实的作风。下面说说我为什么看：
林妙可收到涉嫌性骚扰的语言回复。林的态度是希望新浪做点什么。（删帖？封人？还是做个什么呼吁？...等等）
而李开复对此的态度是，“容忍”，而不是去堵。我赞同那个李开复的这个态度。
1、像林妙可这样未成年人过早的参与微博社交，针对她的获利其监护人应该意识到总会有相应的风险。（我在上一帖也提到过）。
2、对于这种风险的到来，应该有一个成熟的态度。越去“堵”、越去做出反应，骚扰者会更来劲。如果是漠视、“容忍”，让骚扰者自觉没劲，倒不失为一种好办法。
3、话又说回来，林的监护人说不定还不一定把这全看成坏事呢。毕竟，现在的炒作愈来愈没下限。
不管周小平看不看得清这些，贸然地把“容忍”跳跃性地看成支持性骚扰，我觉得这人的水平真不咋的。
家园 知道周小平也是从他的十问台湾裔美国人李开复开始的。 家园 李开复这事用不着洗地 -- 你翻出那句龌龊的话来，又伤害了林妹妹一次啊。
-- 李开复引起巨大争议的那条微博的重点在于“言论自由”。他只说别人有说这种龌龊话的自由，并没有说他们这么说就是对的。当然在这种场景下大谈言论自由有其可批评之处。但还远未到“支持公开性骚扰”的地步。我大国安球迷整齐划一的京骂响彻云霄，也不见谁出来大吼一声“性骚扰”。
-- 你翻出来的这句话，要点脸的人无论在哪里都说不出来。但是李的那条微博，我相信他在世界的任何一个角落都敢发出来。
-- 批评李开复是不是用了造谣的手段，那要具体问题具体分析。但是说李“支持公开性骚扰”还真就是诽谤。
-- 我说李并没有支持“性骚扰”就能让你大开眼界，真的让我“大开眼界”。
家园 致陈王奋起挥黄钺兄，小弟知错 -- 陈王奋起挥黄钺兄，小弟错鸟。
-- 小弟初学乍练，近日斗胆在我河写了第一个帖子《不要拿“劣质五毛”来侮辱真正的“自干五”》链接出处粗言谰语能得兄垂视，实乃小弟平生之大幸。兄乃河内扛鼎，每出一语，总能语出惊人，引得鲜花无数。小弟对兄真可谓高山仰止。每得见兄，总是一拜再拜，拜了又拜。兄曾言自己“和周小平的马甲东方都市把互粉”。兄念念不忘与小平同志昨日之谊，实在是感人肺腑。“还有一些粉丝过10万的行业大V，也是互粉好友，有一定的影响力”。想那凤姐有惊天地泣鬼神之能，微博粉丝也不过三百余万。兄殚精竭虑终致有粉“高达万余”，虽不及凤姐之百一，然也足以称得上“马中吕布人中赤兔”。
-- 小弟才疏学浅、孤陋寡闻，自知初到宝地定当谨言慎行。故弟与兄每有言谈，定言辞恭敬。不想还是触了兄的霉头，碰了兄的虎须。一段小文《细化细化》链接出处引得兄勃然大怒，乃至于公开与弟决裂，直言小弟再无资格与兄及兄之帮兄切磋。更送弟河草一颗。如此稀罕之物，弟何德何能，让兄如此破费。实在是诚惶诚恐，愧不能当。
-- 《黄帝内经》曰知错就改善莫大焉。小弟讲“周小平指李开复支持性骚扰是诽谤”。既然兄对此甚为不喜，小弟改就是。你看“周小平指李开复支持性骚扰不是诽谤”怎么样？“周小平指李开复支持性骚扰是实事求是”、“周小平指李开复支持性骚扰是仗义执言”、“周小平了不起”、“周小平万岁”，兄看这些如何？如还入不得兄之法眼，小弟再改。一定改到兄心满意足为止。
-- 小弟初来乍到，不懂得拜码头，得罪了兄。以兄之隆威，恐小弟在我河再无立锥之地。故请兄放小弟一条生路，收回与弟绝交之成命。今后，小弟一定洗心革面，痛改前非，誓死追随兄。兄说什么小弟就做什么，闻鸡起舞。
-- 最后，送兄轶事一则，博兄一笑。晋人有一殖场，养豕数十只。其一佼佼者，名之曰“赤兔”。有衔草送人之能。太史公叹服：上天造物，何其怪哉。
通宝推：puma2011,家园 一个网上ID做到这个境界 也算奇葩了。
大开眼界，大开眼界。
家园 自由不是你能做什么，而是你不能做什么 李开复支持那些下流的人违反不能做什么的原则，不是下流无耻是什么呢？
连这样的原则你也要挑战，说实话你已经失去了和我们对话的资格， 实名投草！
家园 李并没有支持“性骚扰”就能让你大开眼界，真的让我 “大开眼界”。你这一论述确实让我“大开眼界”。
家园 看到第三条我就乐了 不喝酒还好，一喝酒就开始亮出立场吵架，唯一安静的时候就是一方上厕所的时候。
家园 周小平当然是五毛 看看他2012年3月后的言行便知。