主题：【原创】不要拿“劣质五毛”来侮辱真正的“自干五” -- 信善知圣

-- 我上15号在文艺座谈会上见了周小平。16号的《参考消息》随即刊载了周小平的三篇文章。看过之后不禁疑惑：周小平何许人也？这三篇即使放在《中学生作文选》当中也只能归类到“初中生”那一部分的文章，怎么会刊登在《参考消息》上？于是花心思了解了一下周小平其人，并拜读了其部分作品——如果可以称得上作品的话。

-- 《环球》将周小平称为“草根”。但在我看来，其穿衣打扮早已脱离“草根”的范畴。唯一还有“草根”味道的，恐怕只剩下其言谈以及文字了。《环球》还称周小平的文章有着“乡土气息”，但是一句“乡土气息”却远不足以掩饰其文章的粗糙。

-- 17号的《环球》评论将民众对周小平文章的不齿归咎于文人相轻。实在是不能苟同。周还远远称不上文人。其文章不仅绝无丝毫艺术价值，更可悲的是逻辑混乱，空洞无物。以至于可以用三句话来取代：“啊，伟大的祖国，我爱你；啊，伟大的党啊，我支持你；啊批评者啊，你们都是美分。”这等水平，称其为文学爱好者都甚为勉强。

-- 除了别有用心者，人们对我上见周小平颇有微词的很大一部分理由是因为：这个人所写的文字，远不能支撑他与铁凝、莫言这等大家并肩而立，远不能支撑他坐在共和国关于文艺工作的最高会场里！

-- 周文章质量的低劣应当有着广泛的社会共识。那么，用周小平只能是出于政治需要。周某种意义上是一群人的代表。作为代表全体人民的国家主席，我上见一见他本也无妨。鼓励一下其所代表的一类人爱国爱党的热情也确有必要。可是选在文艺工作者座谈会这么重要的场合，就显得非常不妥。尤其是我上刻意要将本场会议与72年前的那场会议媲美（同样72个与会者）。

-- 批评周小平的文章毫无文采，绝不是要否定其爱国的情怀，以及对我党的坚定支持。然《环球》称周是“自干五”。此观点，大谬。从周的文章可见，其爱国爱党纯属“天然呆、自然萌”。他的“爱国爱党”很“朴素”。从这个意义上讲，他确实有些“乡土气息”。这也是普通“五毛”的显著特征。假如周只是到此为止，那么他同大部分“五毛”一样，虽然思想单纯，却仍然是可爱的。他们对民族对国家的热爱依然是真诚的。但是在与劣质“美分”的斗争中，“五毛”中却“进化”出了以周小平为代表的“劣质五毛”。他们不惜用谣言反击谣言，恶语中伤，肆意打击。在他们眼里，善意的批评都成了“美分”行径，民智的自觉觉醒成了美帝的和平演变，百姓对自己利益的维护成了敌对势力宣传的结果。李克强讲：“法无禁者皆可为”，他们却要在人民身上加上一层意识形态的枷锁。思想是自由的，民众们会自觉选择适合自己的价值观。可他们非要逼人民相信他们愿意让人民相信的那一套价值观。可笑的是他们自己却压根不信。多少贪官污吏右拳高举,高喊入党誓词，左手却在巧取豪夺。这类货色都是彻头彻尾的“劣质五毛”。

-- 而正真的“自干五”却是经过理性的分析，客观的比较，严肃的思考，而后将“爱国爱党”作为自己毕生信仰的价值观。跟随土共走“中国特色的社会主义道路”是他们的自觉选择。他们不盲从，不会被自由派带到沟里去；他们不愚忠，不会对社会的黑暗面视而不见，自圆其说。他们客观公正，实事求是，一切从国家、民族的最高利益出发。他们坚信在建设自己的家园的征程上，需要的只是“明天比今天好，后天会更好更好”这个方向，而不需要跟任何人比。因为他们懂得方向远比目标遥远、光荣。他们的立场之坚定，信仰之坚决绝非周小平这类“劣质五毛”能及。“自干五”是广义的，他可以是体制外的李世默，也可以是体制内的张维为。“自干五”代表着进步的思想，前进的力量；更代表着爱国的热血，民族的脊梁。

-- 批评“周小平”们，当然也是对我朝工作粗糙的批评。“周小平”们非但给不了人民信仰的逻辑，反而却总能成为反对势力手中的把柄。真正的“自干五”，如李世默、张维为，却总可以说服自己也说服别人。我们还远未到“蜀中无大将廖化作先锋”的地步，何况“周小平”们距“廖化”尚远得很。现在各大论坛，但凡涉及周的批评文章，不是扎口就是删除。老祖宗千年之前就讲：“防民之口甚于防川”。有些话你不想听，人家怕你，为了让你眼不见为净，不说就是。可不说不代表那些道理不存在，不代表那些逻辑人民不晓得。你要自绝于人民，人民耸耸肩，呵呵一笑：莫谈国事。大路朝天我们各走一边。可是这总归不是一个事，总有一天要坏事的。

-- 可能有人觉得“周小平”们当下还有他们的可取之处，总好过“美分”。但是那些领教过“左倾”可怕的人可能不会这么想。还是那句话“用谎言去打击谎言，得到的一定是谎言”。用渣渣去打击渣渣，怕是要让更多的人敬而远之。

-- 我朝应该做的是，坚决与“劣质美分“作斗争，团结争取“美分”，大力扶植“自干五”们，培养“五毛”们向“自干五”转变。只要“自干五”是主流，我们这个民族就一定会欣欣向荣，充满希望。

-- 而“劣质五毛”“周小平”们，只不过是我们伟大民族历史长河中微不足道的一朵“奇葩”，很快他们就会被遗忘得一干二净。

-- 最后说一点题外话。本人注册本论坛将近一年，时间所限，看帖尚只选热帖，更无余暇码字。当初注册本坛实是被Diamond兄雄文吸引。自感自己学识浅薄。只看不说，实是为免拙笔附雅，贻笑大方。故并无马甲一说。今日斗胆一写，诸君姑且一阅。拙文谰言污君慧眼，罪过罪过。

• 致陈王奋起挥黄钺兄，小弟知错

咋能衬托出红花来；

我们不当分母，咋能显摆出分子呢

大牛不是等出来的，是被刺激出来的，--所谓抛砖引玉是也

一花独放不是春嘛，来吧！

不是自干五。只看到对TG的维护和表扬，辩护， 看不见对TG的批评，这些人不是真正爱TG的人，而是机会主义分子。

Dimond， 双石， 王小石头儿，花千芳，才是自干五， 周小平是五毛还是自干五不清楚。

我玩微博两年，也曾经想开创人民的自媒体，还在河里请求大家帮忙，加关注，一度粉丝高达1万多个，和周小平的马甲东方都市把互粉，和花千芳，王小石头儿，无为李爷， 地瓜熊老六等一大批自干五互粉，还有一些粉丝过10万的行业大V， 也是互粉好友，有一定的影响力。

但后来还是放弃了。原因有3：

1.要取得有影响力， 必须全力以赴。业余时间远远不够；

2.微博只有140个字，讲清楚道理很难；

3.一大批客户朋友， 特别是一些高层都是出生旧社会的富裕家庭，本能地反感自干五，纷纷打电话来问我，为什么如此左，激进， 是不是有什么困难。让我的工作生活受到影响。

要做一个好的自干五很难，除了高超的学术水平，精深的文史知识，还需要极大的勇气和献身精神， 从这个角度，不要苛求周小平，他是一个了不起的人。

自干五的井喷是从08年开始的，北京奥运，正是全国人民开心快乐的时候，西方愣是各种下作恶心人的事干了一箩筐，

这一反一正两面刺激，让不少年轻网民，尤其是海外时差党民族主义情绪高涨，对西方和谄媚西方的公知彻底厌恶上了

西霉都是优秀反面教员啊，当然，到处造谣传谣的公知也是

我不知道这算不算文人相轻

当然主管海南省宣传头子的表情帝，现在正被中纪委调查。

谁忠谁反，看不出来，我总有一个错觉：那就是我们当中出了一个叛徒！

有禁军教头，也有草寇小偷。

共党出身，本来就是三教九流，五湖四海，全只为一个目标（或者，按时下流行的话，叫梦）走到一起并取得胜利。如果几代之后朝堂之上满眼皆是所谓celebrity，皆是世家子弟，那显不出共党的本事，只能说明共党忘了根本。共党的草根性，是本。忘了本，就成国民党了，离完蛋也差不多远了。

周和花，其象征意义大于本身的素养。他们就相当于如今两会上的农民工代表，就相当于文艺界的时传祥和陈永贵。纠结于，或者纠缠于二人的文学功底、知识水平、战斗技巧乃至道德水准，往好里说，是自诩清高，往坏里说，是糊涂狭隘。同是自干五，就不必再分什么劣质优质，让美分党笑话了。

如果一定要比，就比谁的文章更有力，谁的文章更漂亮，谁的文章影响力更大。

与君商磋，得罪之处，多多海涵。

个人认为前公知周小平就是一个投机者，风向观察不错，人品方面，黄网等抹不掉的

“分贝网的聊天室中有大量裸聊、色情内容……分贝网CEO郑立、副总裁周平”

下面这个真不知道怎么回事——

中华论坛】周小平造谣江姐下体被‘木驴’磨烂化脓，真不辜负时代

http://club.china.com/data/thread/1011/2764/78/93/2_1.html#

外链出处

当年也有不少人是像楼主一样，批评赵树理的：庸俗啊，下流啊，没学历啊，没水平啊，远远不如鲁迅丁玲啊。座谈会的那七十位大佬，没一个看得上赵树理的。最后还是彭德怀看了《小二黑结婚》，批示出版，这才风靡一时。

所以说，楼主不要觉得自己能代表人民。人民要是能看得懂鲁迅丁玲，中华民族早就站起来了，还用的着革命那么些年？人民要是能看得懂《小白兔过龙年》，中国早就是科技强国了，睡觉都能笑醒有没有。霍金说过，科普书里每出现一个公式销量就减半。《小白兔过龙年》那么些数字、图表，给谁看的？

楼主也不要觉得周小平是个造谣分子。是不是一个人说的某句话是错的，他就是个造谣分子？亚里士多德说过，大铁球下落比小铁球快，他是不是也是造谣分子？这不是鸡蛋里挑骨头，而是鸡蛋里扔骨头了。按照这个标准，我也可以找出来《小白兔过龙年》里的错误，然后宣称diamond也是造谣分子。

楼主也不用操中南海的心。这次邀请这两位，并不是座谈会的主要对象。主要对象还是另外那七十位大佬，以及他们背后的整个体制。

看看他2012年3月后的言行便知。

这莫非是“你也配”的节奏？

tg在斗争激烈的年代清党多残酷，甚至过头，那些都是其来有自的。

不喝酒还好，一喝酒就开始亮出立场吵架，唯一安静的时候就是一方上厕所的时候。

-- 在下涉世不深，阅历更远不及仁兄丰富。小弟对李、张、周三人的评价完全源自他们的文章、视频。

-- 周文字水平姑且不论，其虚构伪造谎言可真算得上是信手拈来。那篇“成名作”《请不要辜负了这个时代》，漏洞百出。《十问李开复》完全不是观点的交锋，而只是流于人身攻击，恶意诽谤。虽然他在虚拟世界经营数载，有一定的影响力，可是这种手法，又何尝不是另一种“媚俗”？！

-- 李、张二人，小弟了解不多，不能为他们真实的动机背书。但是他们的理论，站得住脚，扛得起驳！也希望兄台能说明把他们定位为投机分子的理由。

-- 而周呢？看看现在各大论坛对我上见他的一片质疑声。我上见他除了亮明立场，剩下的全是负面效果。真应了某网友那句话：“一粉胜十黑”。