- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】科普：2005年诺贝尔化学奖(1) -- 你知道我是谁
家园 歧化反应是：disproportionation reaction disproportionation reaction
怎么都不妥。翻译即要理解本意，又要很强的文字文学历史功夫才能确切表达词义。
家园 烯烃岐化反应的非过渡金属催化剂 烯烃岐化反应的非过渡金属催化剂
2001-4-30 9:23:28
Sasol公司开发了一种独特的烯烃歧化催化剂，此催化剂不采用任何过渡金属。Sasol催化剂体系由氧化硅-氧化铝为基体的锡组成。在专利 (U.S.P. 5,942,653,Aug 24,1999;JSP)所举的一个例子中提到，氧化硅-氧化铝（硅铝比为75:25）挤条物（1.0~1.5mm）在100℃下干燥。将氧化硅-氧化铝加到(NH4)2HPO4的水溶液中，产生的混合物在100℃下干燥24h，将这种物料在氧气存在和温度为500℃的条件下加热3h，然后在氮气中加热2h。将样品冷却以后，与氯苯中的Sn(CH3)4结合在一起，反应5min，1-辛烯加成到样品上，并在室温和大气压下搅拌24h，液态产品从催化剂中分离，并采用气相色谱分析。此产物的组成以1mol为基准，1-辛烯为46.1%，十四烯为 23.3%，十三烯为1.2%，其余为乙烯。
而传统非均相催化剂一般采用过渡金属作为主要组份，例如载于二氧化硅的钨是用于菲利浦三烯法烯烃歧化反应首次工业化时采用的催化剂，此三烯法以歧化的方式将丙烯分为乙烯和2-丁烯。法国石油研究院(IFP)也在加快类似路线的开发，然而IFP的歧化反应采用载于氧化铝的铼催化剂。
Sasol公司认为，这种非过渡金属催化剂比已知的过渡金属催化剂体系优越，采用过渡金属歧化催化剂的问题之一，是由于催化剂易被受少量极性杂质影响而中毒，并需要经常停车进行再生。而且非过渡金属催化剂在具有高的活性和选择性的同时，成本较低，操作温度和压力也较低。但是没有数据显示非过渡金属催化剂的寿命，如果它的寿命比已知的过渡金属催化剂长，那肯定将倍受瞩目。
家园 “异构化”不是“isomerization”的译法吗？ “metathesis”的产物不一定是反应物的“isomers”,难道现在也这么翻译了？
家园 这个翻译是有点问题。 国内的译法是五花八门的，有“复分解”，“换位”，“易位”，等等还有一些更不达意的译法。问题是，如何统一一个比较确切的专业译法呢？
这个任务本来是中国化学会的事情，可是中国化学会是什么东西，大家可能都不知道有这么个组织吧？即使知道了也不知道它干什么的。不像美国的化学会，它能够独立运转，不需要政府的投入，而且每年挣不少钱。所挣的钱一部分用来雇人，一部分支持各种会议，一部分支持化学教育，一部分支持科研，最有名的是那个PRF研究基金，还有其他的活动。美国化学会最成功的是它的所有期刊办的水平都很高，它的化学文摘CA更是难得的文献库，现在通过Scifinder就能够检索整个库，这给搞化学省了大量宝贵的时间。
看看国内，很多专业名词都没有固定的译法，比较这个词“agostic”，这里如果有哪个知道它的中文译法，我请他/她喝咖啡。
我在另外一个地方提过，中国现在没有成熟的科学制度，这跟政治干涉科研教育有莫大的关系。以前提什么政企分开，党政分开。更应该做的是给科研以独立性。难道怕搞科研的搞成什么反党反社会的吗？你可以在法律上控制人的行为，但不能去左右人的科研活动。而真正的乱源却等坐大了才收拾已经太晚了，比如哪个FLG。学学人家FBI，哪有反社会的苗子，立马上门掐死，但平时你感觉不到FBI的存在。
中国人，尤其很多政府里面的还没开化，不知道自己的行为其实跟封建社会里的高官没什么差别，我指的是对待科学这个方面。
还有，文理分科其害无穷啊！考试成了八股制度。
不罗嗦太多了。
家园 化学，生物，医学中的术语翻译 的确是一个非常大的挑战，必须有行业规范，否则会出乱子滴。要不然，还不如直接用原文。
中国化学会？咳咳咳，不提也罢，不提也罢。
家园 这样的文章不但要顶要花，还要呼吁加精！ 写得好啊。能把事情说清楚，对我们这些外行就很有帮助了！
多些！
家园 【原创】科普：2005年诺贝尔化学奖(2) 请勿转载！
在五十年代，Ziegler和Natta 发现了烯烃聚合催化剂（获1963年诺贝尔化学奖）以及Fischer和Wilkinson 发现金属三明治结构，茂金属 metallocene（获1973年诺贝尔化学奖）之后，有机金属成为一个热门的方向。烯烃异构化最早是由美国杜邦公司的Herbert S. Eleuterio在1956年发现的：当丙稀气体通过钼－氧化铝催化剂时得到的是丙稀－乙烯共聚物，而分析尾气发现是含丙稀，乙烯和丁烯的混合物。更奇的是当他用环戊烯做实验是，得到的聚合物好像有人用剪刀把环剪开后又巧妙的缝合一块。当烯烃跟含钼的化合物作用时导致烯烃的复分解反应（disproportionation），比如丙稀能够转化为乙烯和丁烯，或者环烯烃聚合成不饱和聚合物，这类反应后来被归类为烯烃异构化反应。
到底这类反应怎么进行着呢？这首先牵涉到了反应机理的问题，也就是烯烃怎么换位。
尽管当时对这类反应有不同的解释，法国人Chauvin根据1964年发表的3篇文章：
1）Fischer合成的一类新的金属－碳键Fischer 卡宾，(methylmethoxycarbene)pentacarbonyl tungsten，(CO)5W=C(CH3)(OCH3) [Angew. Chem. Int. Ed., 3, 580 (1964)].
2）Natta 用三乙基铝Et3Al和六氯化钨WCl6开环聚合环戊烯 [Angew. Chem. Int. Ed., 3, 723 (1964)]
3）Phillips 石油公司的Robert L. Banks and Grant C. Bailey报道的用负载在氧化铝上的六羰基和钼(CO)6Mo复分解丙稀为乙烯和丁烯 [Ind. Eng. Chem. Prod. Res. Dev., 3, 170 (1964)].
提出了自己的独特见解。他认为这类反应必须通过金属卡宾进行 [Makromol. Chem., 141, 161 (1971)]，也就是金属卡宾和一个烯烃反应形成金属环丁烷中间体，这个中间体分裂形成新的烯烃和新的金属卡宾，从而使反应不断传递下去。从实验上证实和被广泛接受这个反应机理花了好几年的功夫。这个反应的机理如下：
外链图片需谨慎，可能会被源头改Schrock在同时期也研究这个课题。他在70年代合成了一类以他命名的Schrock卡宾。Schrock卡宾跟之前提过的Fischer卡宾不同在金属价态上，Schrock卡宾是高价金属卡宾，而Fischer卡宾是低价金属卡宾。相对来说，前者金属缺电子，后者碳缺电子。
真正推进烯烃异构化的发展应用是1990年Schrock合成的含钼Mo的金属卡宾和1992年Grubbs合成的含钌Ru的金属卡宾。之后，他们进一步发展了更加实用的催化剂：
外链图片需谨慎，可能会被源头改有关于具体的发展应用东西我就不多谈了，因为要牵涉到太多的专业东西，很难用很短的内容说明白。现在烯烃异构化是非常受欢迎和通用的反应，而且Schrock和Grubbs催化剂都可以买到。这两类催化剂可以用于烯烃交叉异构化，关环反应（尤其大环的关闭），形成双烯化合物的开环异构化，开环异构化聚合以及直链双烯异构化聚合。这些反应已经在合成高分子，药物等有机合成中得到广泛的应用。
这里最不运气的要数哥伦比亚大学的Katz，他很早就从事这个课题的研究，提出了怎么合成卡宾和用可分离的金属卡宾于烯烃异构化等在初期作出了不小的贡献，他没有坚持下去而是转到其他方向去了。
最后用下面这段话来总结吧：
“Grubbs and Schrock deserve accolades for olefin metathesis, but in the early days, others helped to unlock the key to the reaction. Chauvin proposed the involvement of metal carbenes. Katz suggested preparing metal carbenes and using them to initiate olefin metathesis and then showed that isolable metal carbenes initiate olefin metathesis. Grubbs and Schrock indisputably led the efforts to prepare the catalysts that have allowed the promise of olefin metathesis to be realized. The rest, as the saying goes, is history.”
请勿转载！
元宝推荐：ArKrXe,家园 关于Grubbs和Katz 那天回学校和老板一起吃饭，老板见我第一句话就是“恭喜你，你和诺贝尔奖获得者一起和过咖啡。”因为今年初的ACS meeting，和老板一起喝咖啡时刚好碰到了Grubbs，就聊了几句，不过他以前来我们学校做报告时也“瞻仰”过。他得奖大家都认为是迟早的事了，他的催化剂好像做科研买的时候有量的限制，以免有人买大量的用于工业上。
Kartz确实很可惜，实际上Grubbs等人做的就是证实了kartz的预测，只是老头很怪，觉得自己已经把这个问题搞清楚了，剩下的催化剂的设计就让别人去伤脑筋。不过他是那种纯粹爱好科学的人，不怎么看重名利，很可爱一老头。
家园 目前正打算用Grubbs催化剂。 可是居然禁运。
只有自己动手做了。
家园 什么？这个化学药品也禁运？ 不能从美国买吗？这也属于高科技的禁运范围？
要是自己合成的话，真是个问题。不管容易与否。这已经慢了人家一步。
想一想，我们实验室的几瓶（大概有将近1kg）是公司送我们老板的（小老板，没什么名气的），这得多少钱？
所以国内搞点基础开发研究真的很难。一个同样的课题，你累死累活的把需要的原料合成出来，体力意志力消耗得差不多了。国外的写个单子交上去，有的第二天，有的几天之内原料到了，马上可以做下去。
什么时候国内也能有像Aldrich，Fisher这样的公司，中国的科研就有大的进步。当然，期刊也很重要。看看人家美国化学会哪个期刊都不差。而中国那个鸟化学会有几个会员啊？他们都是什么干活的？
家园 【原创】科普：2005年诺贝尔化学奖--题外话(3) 请勿转载！
说点题外话，大家对这些东西应该很熟悉吧：大炼钢铁，亩产万斤，学大塞，学大庆，两个凡是，不管黑猫白猫什么的，让一部分人怎么怎么，三个代表，和谐社会，等等。从1949年之后（刚开始好像没有什么口号吧？）国人已经习惯于在口号下生活，没有了口号好像失去了奋斗目标。学术界也因为长久的干涸而提了造诺贝尔奖运动，产生了“长江学者”，“百人计划”，“特聘教授”等等名号，给我的感觉是拔苗助长，浮夸，违反了循序渐进，优胜劣汰的竞争培养机制。知识是一个连续的积累的过程，而不是跳跃式的，看哪热往哪跳的一哄而起，一哄而散的流民形式，更不是循规蹈矩，重复性的过程。对于国内兴起的诺贝尔奖热运动，不外乎大家所熟悉的一种政治口号式的运动形式罢了。即使你再怎么努力，再怎么追求，幸运的女神往往还是会擦肩而过的。举个例子，上个世纪30年代王淦昌就是其中的一个，差一点发现中子而获奖。可是命运往往就是这么捉弄人，你有什么办法，谁叫你就差那么一点点呢。
我并不有意要批判什么，更重要的是我觉得要说明的是，学术研究跟其他行业很不一样的。
大家都很会读书，知书达理，天文地理，四书五经，什么的都能琅琅上口。可是想过没有这些都是前人创造的知识，你只不过记住了，学会了，懂得用了，也许你还能编点新东西出来。是啊，做学问，搞学术就是要创造，造一些前人没有造的东西。难就难在没有的东西你要创造出来。造出来干什么呀？当然要有用啦。这跟挣钱不同，机会在那里，你想着怎么去把钱挣来，你不挣，别人拿走了。学问不太一样，你研究出来的东西跟别人要做的不一样，你没研究出来的，别人也不知道什么样，别人研究出来的就是别人的那样，跟你的就是不一样，何况你还没研究出来。一句话，想法即使一样，做出来的东西很难相同。所以创造新的东西就是难。
诺贝尔奖的设立就是鼓励创造具有普世价值的新东西。这是做学问的最高境界，可遇却不可求。那么多人在做学问，在创新，但幸运的人很少，毕竟这也是竞争，每年10月华山论剑，赢者只有一项（1到3个人）。
做学问，搞学术研究不一定要奔着诺贝尔奖而去。如果这样会活着太累，别忘了可遇不可求啊。搞学术研究要有扎实的基本功，也就是前人的知识。即要遵循规律又不能受束缚，接受和挑战并举，持之以恒，屡败屡战，螺旋式上升直至大功告成。真正享受的是这个过程，最终的结果是一种释然。
良好的开端是成功的一半，大多数情况下是对的，点背的例外。普世价值的东西就是人类需要解决的课题，每个领域里都有。能解决吗？有条件吗？有客观因素制约着吗？时间地点人物和金钱也要一定的具备。别忘了，捷径是“站在巨人的肩膀上”，摸着石头过河。不过我要说的是要站在前人的肩膀上，这样更妥些。光看巨人的脸色有时候会矮化了自己。巨人创造的东西成为已知的了，而你要创造的东西呢？也许“青出于蓝而胜于蓝”。
请勿转载！
元宝推荐：ArKrXe,家园 同意，遍地开花自然会有最美的一朵！