主题：【原创】这才是玩钱的行家：写在QE结束之后 -- maturedpeach

10万资产2万年收入贷款100万买当时市价100万的房子，预期1年内会升值到150万，结果房价崩了市价60万资不抵债，只能破产了事。

次贷危机次贷危机，贷款是用来买房的啊。

你自己举次贷危机例子，结果连房子都不要了，然后拿90万负资产说事……

我们一直讨论的是次贷危机之后的底层人民有没有支付能力的问题。然后你跳出来说支付能力不能看只看收入还要看储蓄，我指出现实的情况是底层美国人民在金融危机之后普遍没有储蓄只有负债，你的反驳不成立。现在你又跳出来说，次贷危机前预期150万的房子能作为次贷后的正资产。

你一直不停的偷换概念，不是诡辩是什么？

“如果普通的美国底层百姓拥有正的净资产【广义储蓄（包括房产股票等等） - 负债】的话，就不会有2008年金融危机了。”

恰恰是在有正资产的情况下，发生了次贷危机，然后变负资产然后破产了……

“次贷危机前预期150万的房子能作为次贷后的正资产。你一直不停的偷换概念，不是诡辩是什么？”

次贷危机后都破产了，哪儿来的正资产？？？ 你自己举的例子，自己丢三落四连房子都绕没了绕不清楚，然后自说自话，最后说我偷换概念玩诡辩？？？？？

跟次贷前人民有没有正资产有什么关系？你扯得也太没边了。

你也说过了，在你的假设里面，次贷后房子只值60万了，那么持有房子的人至少是30万的负资产（100万债务 - 60万房子 - 10万原有资产），算进房子也改变不了现在他资产为负的事实。你在瞎扯什么？

讨论不是辩论，两者追求的目标不一样，因此手段也自然不一样。可以说，如果是讨论，归谬法几乎是没有意义的。

经济理论是追求一般性规律。所以很多极端情况是不在考虑范围的。比如这种保存现金的情况，显然是为了隐藏财产，而不是一般性的储蓄。比如说股市经常的追涨杀跌，是不是意味着需求定理就失效了？当然不是，这其中还包括了其他的意外条件，追涨杀跌不过是预期价格变化的一种表现，而不意味着实际价格的变化影响。

储备粮或者储备黄金，核心的目的只有一个就是防灾，防止小概率的意外事件。这一点实际上不在一般性的经济活动范畴。之前曾经跟一个朋友讨论，现在的社会环境下，黄金无论从其利用价值还是整体的体量都不足以担负起储备的任务，为什么还会有这种典型的储备行为？我们的结论是黄金的储备本来面向于小概率的灾害事件，小概率就意味着社会整体对于这方面的忧虑比例也是很低的，因此对于防灾的需求也会变得很低，正好适合黄金的体量。

我并不完全赞同西方的经济学和市场理论，但一些基本原理是同意的。这些原理也自然能够解释一些社会现象，这些是很多讨论的基础。对于储蓄和投资，以及很多概念，在宏观经济学中都有阐述，如果没有一些基础的共识，讨论很难产生有意义的结果。

好像是你提出次贷这个例子的，我跟独立寒秋都没有涉及时间范围，也没有拿时间前后来划分。

你自己引入了时间这个限定，然后说之后如何如何，就好比本来我们在讨论这菜好不好吃，我说好吃他说不好吃，结果你说这菜凉了以后不好吃然后如何如何……

如果你一直这样，那我也没啥好多说的了。这种逻辑上刻舟求剑的问题怎么说啊，你拿剑丢了船移动了以后的情况说，还能不能好好玩耍了………………

我也很烦那些一上来就把话说死的态度，面对千变万化的情况却试图拿定义解释全部，等发现面对解释不了的现象无言以对后，又开始走另一个极端，为了证明自己正确而证明，最终钻到牛角尖出不来。这种教条主义的路子在历史上有很多例子。

回到储蓄这个话题，伯南克的著作《大萧条》值得一看，里边一上来就是从储备入手的，而且这个概念是从孔子来的，因为那时候储备是经济活动的基础。家无隔夜之粮的结果很大可能是灭国。黄金储备先不说，储备粮可绝对不是小事，你说的“防止小概率的意外事件。这一点实际上不在一般性的经济活动范畴。”这点不敢苟同。这不是多赚少赚赚钱赔钱的问题，这是生与死的核心问题。

不过这里也有我自己的问题，脑子习惯性的抽抽一下子跳得太远。经济学基础概念说实话没啥太多值得说的，网上随便划拉划拉谁都能说得头头是道。真正有用的是能分析解决具体问题的办法，而不是教科书中的教条。不过很遗憾，不少人还试图在教科书范畴内辩论……

至于黄金储备，其实也没啥好多说的，自从布雷顿森林体系崩盘以后黄金实际上不是经济问题，而是商业问题。

说到讨论，其实从一开始我写这东西的目的就是试图推断出美联储下一步行为对市场的影响，而到目前为止只有一个人在这方面展开。如果有兴趣，希望你也参与。

实话实说，其它的所谓辩论啥的只不过是聊天扯淡而以……

现阶段只能从自己职业角度推断美联储在建仓，至于人家怎么玩的具体路子就不清楚了，估计只能等出了结果以后反向推，才能得出答案。

第三点你说的一点都没错，有很大可能性人家玩的路子野，做动作之前大家都看不懂，结果等动作做出来，发现是非正常情况……

唉，这点看不懂真是比较闹心，不过自己实力不够也没办法。

因为黄金在工业用途上，价值没那么大，而在货币储备用途上，现在的量又太小。10万/盎司不是不可以，问题是实际上黄金的储量是随着生产成本变动的，1000/盎司的价格，800的成本就可以挖，10万的话，8万成本是可以大挖特挖，甚至可以去太空挖。

但是挖那么多金子干吗用呢？最终还得回到使用价值上啊。

总体感觉您学术功底、问题调查、材料综合、冷静思索、模型论证、语言文字组织、逻辑思辨等各方面都很好，非常欣赏！但请您，既然已经涉及“人民币国际化”，就请展开谈谈吧？！

是您说“还没收呢你就知道结果了？”，既然如此说总要有根据吧，要求您提供一个收的标准很过分么？

关于呵呵显然您还是没法理解，也没有试图去理解，估计出国太久了吧，好吧，给你详细解释一下，“呵呵”这里表示无话可说，或者不置可否的意思，您直接理解成英文so so也可，虽不中亦不远矣。因此现在您可以指出俺哪里没有“论点论据论证都拿出来辩论”了。

既然您人为傻笑不是人身攻击（其实俺说的是“涉嫌”），那祝您天天傻笑，全家傻笑，祖祖辈辈都傻笑，OK？

最后还是建议您加强学习，从这几个回帖看，您的语文水平真是不敢恭维。

好吧，你就这么认为吧。

至于呵呵，很奇怪竟然还有人卖弄这个刷智商………………

而且看你的解释更可笑，网络流行语没看明白呢就拿出来卖弄，这么生怕自己脱节了？自己去网上找呵呵的暴漫配图吧，看完你就明白了……

俩病魔，一个叫懒，一个叫拖延

人民币国际化没啥好多说的，口号而以，开了就死，而国内明白人有的是，所以一直不开。

中国目前面临的问题如此之多，从美国结束QE至今，始终没有找到一条可称道的、可以达成一呼百应效果的，无论对内还是对外的经济总方针，就哪怕是一条可以对比于“4万亿政策”的，都没有提出来！既轻蔑人家当初的“4万亿”，自己却又江郎才尽郁闷然；只能一味地强调“改革”，而对于改革，很简单啊！首先把一百多家央企合并重组为三五十家。央企“大动作”之后，地方国企如法炮制，如此便把所谓的改革任务完成了，2015-2016两年，中国经济也就这么点儿事了！

但绝口不提“收入分配改革”，就连这些腐儒们已然亲眼目睹了美联储，从伯南克到耶伦这么个人事调整过程，也决口不提，什么缘故？他们不知道伯南克玩的是复苏、耶伦玩的是就业？就连圣旨如“一带一路”大战略，各省之间也要争个头破血流的，却唯独不说收入分配改革半个字！7%的经济增长率，对于他们而言，就是圣旨一般无二！至于百姓收入，从来不入他们法眼，因为他们的大前提，从始至终永远都是发展、发展发展再发展！人民百姓在中国这台已然“发展”三十多年、早已疲惫不堪的大机器里，只能是“鼠笼发电机”里，那些至死不能休养生息的一只只老鼠，胖的拖瘦瘦的拖死！

提供您参考一篇文章《对经济新常态问题的思考》链接出处