主题：“券商前生故事”可能引出的价值误区 -- 轻阳于飞

一是数据错误，一是概念混淆。觉得这二者如果不很正确，结论以哪个理论做后盾,都是不科学的。

“海通按5.8元/股算”，没听过，能否请须弥网友给出依据？

我的算法依据，请见下列链接，网上随意搜可以得到几十上百个资料来源，包括海通重组的新闻发布会，全是说海通按2.01元/股换算的，都市股份才是按5.8元/股算。须弥网友如何结论出我给的2.01元/股，是不对的呢？

来源链接

外链出处

外链出处

外链出处

我们给出的股价偏差导致被收购的成本差了100亿，如果投资人相信了其中一个不正确的，恐怕会受损失的。

其二是概念上有些值得商榷。

高盛和中信虽然都是金融服务公司，但是彼此业务结构相差甚远。高盛主要是投资银行，自营业务，和一些理财服务，没有最“值钱”的经纪业务。（为什莫经纪业务值钱，简单说是相对自营和投行等业务，更加稳定）。能说明经纪业务市盈率的，美国应是charles schwab，以经纪业务为主的券商。它的市盈率，12个月平均PE是32还多，5年的平均PE高达58。市场没有用高盛的市净率来衡量charles schwab的，因为不科学不合理。同理于中信。

charles schwab的市盈率和介绍请见链接：

外链出处

自营业务部分需要用市净率算，这个拙老师或者很多组友的价值计算都将其纳入了。但中信最大的业务是经纪业务，不能全用市净率算，大部分收入要比照合理市盈率估价，否则未来价值就不准确了。

另不好意思，我必须重申，海通50亿亏损，是前世的债，已经在上市前的公允结算时，用自己的最初注册资本付清了。购买借壳后的都市股份，是不会继承这个亏损的。这个问题是不该被潜在投资人误解的，否则投资结论会偏差太大的。哪里不对我很愿意继续讨论。

我提出反对的地方，主要是概念和数据，如有冲撞或鲁莽处，先歉一声失礼得罪。局部的反对也不该掩盖大的价值和光彩。对于须弥网友提供的庞大丰富的资料，是受益很多的，这里真心感谢。