主题：【原创】【讨论】一个蛋的风波 -- 立秋

学术批评当然是应该允许的，而且人家也言之有理。为什么不设法多做些实验来证明的确是恐龙的序列呢？

我同意您的结论，置疑方和提出方都应该重复实验来把事情搞清楚。不过我觉得这个主要是提出方的责任，搞出证据来是上science封面的事，这么大的油水不搞真是很亏。而置疑方其实倒是不太有所谓，作为一个科学工作者，对同行的置疑与对同行的支持一样，都是义务。再说不是自己的课题，抢过来做也不合适。酸溜溜什么的本是人之常情，国内外都一样，有些热门领域的同行简直就像仇人，没什么大不了的吧。

重点是，科学工作者要是相信自己是对的，就应该坚持下去，用硬证据证明自己。不是刚闹了回老虎吗，这回虽然是不大可能真了，但是我觉得周某和关某坚持自己的观点，不断叫嚣要拿出硬证据的精神还是很对头的。

我记得有人教过我一句话，据说是张毅（某牛人，忘了是干什么的了,epigenetics?得罪了，呵呵）说的，我查了下，蒲慕明也说过，（或许是原说？或许都是转载？没在河里吧？得罪得罪），大意是：不能用实验证实的idea都是cheap的。这个我觉得才是科学工作的关键。很多idea的确是不大值钱的，还能想idea说明这个脑子还没死掉，不错。不过也仅此而已。很多时候得大奖的东西老百姓早就也在琢磨，甚至都有应用了，但是科学的证明才是值钱的东西。

当然另一方面，做科学是需要钱的，要是这方面有人卡了脖子，那就不用自责了。（不过要是我的话，只做些测序就能发science，我，我借钱也得把这个实验做了，这玩意，大利啊）

最后提一下我的一个看法：

蛋可以大至一公斤，但是里面的DNA是很少的，而且只聚集在胚盘里，在鸡蛋里，这也就是蛋黄表面上一个小白点，直径1－3毫米而已，吃蛋的时候可以注意一下。

假如随机取一小块鸡蛋做PCR，多半是不会得到鸡DNA的扩增，因为除了胚盘位置，无论蛋黄还是蛋白，都是没有DNA的（假如没有被细菌污染，或者被母鸡的体细胞污染）。在像鸵鸟那么大的蛋里，如果蛋没有被破坏，要找到DNA，就首先要定位胚，在这附近才可能找到线粒体或者基因组DNA。假如看不到胚盘的位置，比如在一个石化的蛋里，那要找到有DNA的区域几乎就像大海捞针一样了。所以我猜蛋未必是一个找古生物DNA的好材料，一个大蛋就一个细胞在里面，即便考虑到蛋清里可能有母体细胞（来自输卵管）的污染，丰度也似乎太低了。所以与其去分析蛋，还不如看看骨头或者牙齿里是不是封存了骨细胞的DNA。

不过，有一个理由来反对我关于胚盘的讨论：蛋如果被破坏，那么胚可能散掉，DNA片段就可以分布在整个蛋里了。所以做实验还是最重要的，任何事都得拿硬证据来说话。