- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【讨论】+ZT:担心的就是这事... -- 谁知道
英国《帕姆巴祖卡新闻》在线周报3月28日文章,原题:中国怎么想 每当要对自己一无所知的事务发表看法时,我们通常会从书本寻找现成答案。就中国而言,这样的书很容易找到。世界上很少有国家像中国这样,其一举一动都招致基于无知和成见的分析。
但是,正如英国外交政策中心主任马克•伦纳德在最近出版的书里所问的,“我们当中有多少人,知道的中国当代作家和思想家不只是为数不多的几个?”如果实话实说,“为数不多的几个”对我们大多数人来说还算多的了。
我们许多人都熟悉西方辩论如何“驾驭”中国的崛起,但对北京探讨如何“驾驭”西方的衰落可能一无所知。因此,尽管我们努力分析“真实”中国的复杂性和不断改变的现实,但那些广被接受的陈词滥调———“共产党专制”、“看不透的东方人”或掠夺非洲的新帝国主义———显然有弊无利。我们不禁要问,那为什么这些无益的形象仍然存在?显然,我们应该问问,这样描述中国是出于谁的利益。
有趣的是,比较西方与中国的第一次遭遇,那时对中国的看法并非负面,而是将其奉为榜样。18世纪“启蒙”时期的主要哲学家经常以十分赞许的字眼描述中国。德国学者托马斯•福赫斯在书中写道:“显然,中国拥有18世纪末的学者在欧洲看不到的东西:一个依照理性标准行事的强大中央政府。在欧洲,中国代表的是一个合理的国家和开明专制主义的典范。”
没错,这些乌托邦式的中国形象是基于当时的现实。但目的与其说是为了理解真实的中国,不如说是针对西方社会有所言说。今天的情况也如此吗?
例如,美国“新保守派”专栏作家罗伯特•卡根认为,决定中国对苏丹等国的政策的与其说是经济利益,不如说是政治联合。他还预测中俄会结成“独裁者同盟”。但是,他是真想评说中国的政策吗?抑或只是用中国的某种负面形象来映衬美国的积极政策?
同样,当中国在非洲的角色被贬为重复欧洲殖民者的剥削时,其真实目的是为了更好地理解中国的角色吗?抑或只是通过比较中国的现在与西方的过去,来说明西方现在有别于过去?
就像欧洲过去对把中国理想化一样,今天西方把中国形象妖魔化,也许这是出于其他更重要的目的。▲(作者斯蒂芬•马克,旺析译)
http://news.wenxuecity.com/messages/200803/news-gb2312-555001.html
小点评:虽然这只是一个周报的评论.但是我们真正担心的,就应该是这个.当逐渐有人清醒开始反思的话,那么才是我们麻烦的根源.象这里这样,已经明确说出了"今天把中国妖魔化了",那么如果以后开始主流媒体也有这样的文章的话,可能就意味着西方世界开始全面反思,同时更认真,用一种更平和理性的方式去看中国.所谓知己知彼,百战不殆,现在西方世界受到中国的冲击,面对中国的发展经常拿不出非常合理的遏制手段,因为他们没有全面的了解中国,几年前不断的中国经济崩溃论就是个明证.但是如果从这次事件之后,加快了他们的反思和了解的过程,或许他们对中国的态度会有变化,但是也意味着,他们更加难对付了.中国崛起的道路更加艰难了.
- 相关回复 上下关系8
🙂【讨论】+ZT:担心的就是这事...
🙂昨天的环球时报上已经转载了 他石 字0 2008-04-01 02:50:42
🙂马克-伦纳德的文章我看了. 1 喜欢辣椒 字219 2008-03-31 05:58:51
🙂你说的是这个吧 颜子 字146 2008-04-01 03:35:45
🙂对,就是这个... 喜欢辣椒 字74 2008-04-01 06:18:23
🙂其实现在西方世界把政治制度宣传的好象只有独裁和民主两种 2 谁知道 字648 2008-03-31 06:13:11
🙂听他们胡分类呢~因为他们只需要两种国家,盟国和对手 1 Redbee 字65 2008-04-01 05:09:09
🙂可不,伊朗基本算民主政体,可被西方妖魔化的样子 大海 字0 2008-04-01 06:06:15