主题：【讨论】＋ＺＴ：担心的就是这事．．． -- 谁知道

　　英国《帕姆巴祖卡新闻》在线周报3月28日文章，原题：中国怎么想 每当要对自己一无所知的事务发表看法时，我们通常会从书本寻找现成答案。就中国而言，这样的书很容易找到。世界上很少有国家像中国这样，其一举一动都招致基于无知和成见的分析。

　　但是，正如英国外交政策中心主任马克•伦纳德在最近出版的书里所问的，“我们当中有多少人，知道的中国当代作家和思想家不只是为数不多的几个？”如果实话实说，“为数不多的几个”对我们大多数人来说还算多的了。

　　我们许多人都熟悉西方辩论如何“驾驭”中国的崛起，但对北京探讨如何“驾驭”西方的衰落可能一无所知。因此，尽管我们努力分析“真实”中国的复杂性和不断改变的现实，但那些广被接受的陈词滥调———“共产党专制”、“看不透的东方人”或掠夺非洲的新帝国主义———显然有弊无利。我们不禁要问，那为什么这些无益的形象仍然存在？显然，我们应该问问，这样描述中国是出于谁的利益。

　　有趣的是，比较西方与中国的第一次遭遇，那时对中国的看法并非负面，而是将其奉为榜样。18世纪“启蒙”时期的主要哲学家经常以十分赞许的字眼描述中国。德国学者托马斯•福赫斯在书中写道：“显然，中国拥有18世纪末的学者在欧洲看不到的东西：一个依照理性标准行事的强大中央政府。在欧洲，中国代表的是一个合理的国家和开明专制主义的典范。”

　　没错，这些乌托邦式的中国形象是基于当时的现实。但目的与其说是为了理解真实的中国，不如说是针对西方社会有所言说。今天的情况也如此吗？

　　例如，美国“新保守派”专栏作家罗伯特•卡根认为，决定中国对苏丹等国的政策的与其说是经济利益，不如说是政治联合。他还预测中俄会结成“独裁者同盟”。但是，他是真想评说中国的政策吗？抑或只是用中国的某种负面形象来映衬美国的积极政策？

　　同样，当中国在非洲的角色被贬为重复欧洲殖民者的剥削时，其真实目的是为了更好地理解中国的角色吗？抑或只是通过比较中国的现在与西方的过去，来说明西方现在有别于过去？

　　就像欧洲过去对把中国理想化一样，今天西方把中国形象妖魔化，也许这是出于其他更重要的目的。▲（作者斯蒂芬•马克，旺析译）

http://news.wenxuecity.com/messages/200803/news-gb2312-555001.html

小点评：虽然这只是一个周报的评论．但是我们真正担心的，就应该是这个．当逐渐有人清醒开始反思的话，那么才是我们麻烦的根源．象这里这样，已经明确说出了＂今天把中国妖魔化了＂，那么如果以后开始主流媒体也有这样的文章的话，可能就意味着西方世界开始全面反思，同时更认真，用一种更平和理性的方式去看中国．所谓知己知彼，百战不殆，现在西方世界受到中国的冲击，面对中国的发展经常拿不出非常合理的遏制手段，因为他们没有全面的了解中国，几年前不断的中国经济崩溃论就是个明证．但是如果从这次事件之后，加快了他们的反思和了解的过程，或许他们对中国的态度会有变化，但是也意味着，他们更加难对付了．中国崛起的道路更加艰难了．

马克-伦纳德(Mark Leonard)发表在一本叫Prospect的杂志上,文章的名字是How China Thinks,副标题是The Brains behind a superpower.很有意思的文章,大概作者没有想到中国的体制内的研究员都在讨论如何建立民主,当然, 多党制是讨论的禁区.

而实际上在西方的商科里最基础的学习中，就讲到，一个公司的管理制度可以按照权利集中程度来区分．这个集中程度用一个线段来表示，最集中的是最左边的，是独裁；中间的才民主；最右边的是自由主义．这一套理论完全可以放到政治体系中来看，最左边的是独裁，中间民主，最右边的是无政府主义．而且当时老师给我们讲的时候，也没有完全否定独裁和无政府主义，只是说到多数情况下民主是更好的选择，少数情况下另两个更好．但是在宣传政治制度的时候，搞的就连西方人自己也以为就民主和独裁两种选择，而民主是必然的正确选择．

从这些角度来看，即使是一个党派，也完全可以做到党内民主，只是这个转变过程需要时间和某些力量的推动而已．而且现阶段相对独裁一点不一定就不要，本身就又不是绝对独裁．

西方,特别是美国,一直在不遗余力的输出民主只不过是一个借口,一个让自己有机会插手世界事物政治的借口而已,然后迅速安插自己的公司进入,进而控制经济.政治和经济一旦被控制,而且对方还有强大的军事实力做后盾,对方还能做什么? 除了革命和借外力外,没有办法赶走这些西方殖民者,当然,人家现在文明了,军事手段不是第一位了.

什么民主,什么独裁,都是借口而已.只不过大部分的西方普通民众还蒙在鼓里,还真的以为自己是去拯救世界的苍生.

当然,还是要承认,人家真文明,人家真聪明.不用自己动手杀人了,现在改输出价值观了.又经济又环保,还能借用上帝的名义捞好处.

就是政治正确的出现，导致欧洲现在无力应对穆斯林的威胁．

嘿嘿,恐怕能对付MSL的只有MSL吧.中国的情况也不乐观,MSL的问题现在是世界性的问题.YSL需要进行大的改革,很多YSL国家还类似于中世纪的政教合一的状态,但是,这也是他们跟西方对抗的法宝了.

而西方不行，你去过birmingham没有，去过你就会发现什么叫做不一样，白人和穆斯林带的孩子数量完全是不一样的，差距．而且差距是非常大的．要出事也是俄罗斯或者欧洲先出事，我们之后有样学样就行了．

看看美国在中东干的事情,YSL国家的经济确实不好,没有石油的国家大概都在破产的边缘,这不是好事,因为MSL的情绪容易被鼓动起来,极端势力的不断兴起恐怕是西方,甚至世界的梦魇.

我认为美国的中东政策一直在制造敌人,而MSL面对强大的西方敌人,只能用极端宗教势力来对抗.911可以说就是宗教战争,这场战争没有赢家.

没有那么多穆斯林，周围国家也没有那么多历史恩怨．所以如果世俗世界和穆斯林彼此互相攻击，最后的结果必然和２战之后一样，旧大陆衰败，同时旧大陆的财富和人才又被美国搜刮一空，欧洲肯定是最倒霉的．他们那些白人，移民也肯定移去美国，法国人或许会考虑加拿大，意大利西班牙等可能考虑巴西阿根廷什么的．但是爱尔兰英国德国荷兰和北欧国家什么的肯定是以美国为首选．

明显感觉欧盟的矛盾心理,一旦土尔其加入欧盟,那MSL人口可能象潮水一样拥入欧洲,这个后果不要说了.一旦不允许土尔其加入欧盟,会极大的打击这个YSL世界最世俗的国家,说不定会让土尔其的世俗化崩溃,这样对欧洲也不利.似乎,在如何利用土尔其这个YSL世界最世俗化国家的问题上,欧美分歧十分明显.美国的地理位置太好了,好的只能让他自己发疯或者分裂.我们在对MSL的问题上相对好说一点,中亚国家和俄罗斯能独立抵挡一下,我们只要处理好本国内部的MSL问题就行了.

因为大众舆论要求的就是观点鲜明容易区分，让多数人一看到就能决定自己的选择。所以不能象学术研究和课堂讨论那样作出精微细致的区分。

但是作为政治体制的设计，必须要考虑到制约、平衡和妥协，所以我觉得美国制宪会议那样的关门会议，才能保证政治体制设计的理性平和。

China's new intelligentsia

至于楼主转的文章，还没有找到原文出处。

中国再不民主，总强过沙特王朝吧，F15还不是照卖不误

去他的民主吧