西西河

主题:【讨论】+ZT:担心的就是这事... -- 谁知道

共:💬20 🌺14 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 【讨论】+ZT:担心的就是这事...

      英国《帕姆巴祖卡新闻》在线周报3月28日文章,原题:中国怎么想 每当要对自己一无所知的事务发表看法时,我们通常会从书本寻找现成答案。就中国而言,这样的书很容易找到。世界上很少有国家像中国这样,其一举一动都招致基于无知和成见的分析。

      但是,正如英国外交政策中心主任马克•伦纳德在最近出版的书里所问的,“我们当中有多少人,知道的中国当代作家和思想家不只是为数不多的几个?”如果实话实说,“为数不多的几个”对我们大多数人来说还算多的了。

      我们许多人都熟悉西方辩论如何“驾驭”中国的崛起,但对北京探讨如何“驾驭”西方的衰落可能一无所知。因此,尽管我们努力分析“真实”中国的复杂性和不断改变的现实,但那些广被接受的陈词滥调———“共产党专制”、“看不透的东方人”或掠夺非洲的新帝国主义———显然有弊无利。我们不禁要问,那为什么这些无益的形象仍然存在?显然,我们应该问问,这样描述中国是出于谁的利益。

      有趣的是,比较西方与中国的第一次遭遇,那时对中国的看法并非负面,而是将其奉为榜样。18世纪“启蒙”时期的主要哲学家经常以十分赞许的字眼描述中国。德国学者托马斯•福赫斯在书中写道:“显然,中国拥有18世纪末的学者在欧洲看不到的东西:一个依照理性标准行事的强大中央政府。在欧洲,中国代表的是一个合理的国家和开明专制主义的典范。”

      没错,这些乌托邦式的中国形象是基于当时的现实。但目的与其说是为了理解真实的中国,不如说是针对西方社会有所言说。今天的情况也如此吗?

      例如,美国“新保守派”专栏作家罗伯特•卡根认为,决定中国对苏丹等国的政策的与其说是经济利益,不如说是政治联合。他还预测中俄会结成“独裁者同盟”。但是,他是真想评说中国的政策吗?抑或只是用中国的某种负面形象来映衬美国的积极政策?

      同样,当中国在非洲的角色被贬为重复欧洲殖民者的剥削时,其真实目的是为了更好地理解中国的角色吗?抑或只是通过比较中国的现在与西方的过去,来说明西方现在有别于过去?

      就像欧洲过去对把中国理想化一样,今天西方把中国形象妖魔化,也许这是出于其他更重要的目的。▲(作者斯蒂芬•马克,旺析译)

    http://news.wenxuecity.com/messages/200803/news-gb2312-555001.html

    小点评:虽然这只是一个周报的评论.但是我们真正担心的,就应该是这个.当逐渐有人清醒开始反思的话,那么才是我们麻烦的根源.象这里这样,已经明确说出了"今天把中国妖魔化了",那么如果以后开始主流媒体也有这样的文章的话,可能就意味着西方世界开始全面反思,同时更认真,用一种更平和理性的方式去看中国.所谓知己知彼,百战不殆,现在西方世界受到中国的冲击,面对中国的发展经常拿不出非常合理的遏制手段,因为他们没有全面的了解中国,几年前不断的中国经济崩溃论就是个明证.但是如果从这次事件之后,加快了他们的反思和了解的过程,或许他们对中国的态度会有变化,但是也意味着,他们更加难对付了.中国崛起的道路更加艰难了.

    • 家园 昨天的环球时报上已经转载了
    • 家园 马克-伦纳德的文章我看了.

      马克-伦纳德(Mark Leonard)发表在一本叫Prospect的杂志上,文章的名字是How China Thinks,副标题是The Brains behind a superpower.很有意思的文章,大概作者没有想到中国的体制内的研究员都在讨论如何建立民主,当然, 多党制是讨论的禁区.

      • 家园 你说的是这个吧

        China's new intelligentsia

        至于楼主转的文章,还没有找到原文出处。

        • 家园 对,就是这个...

          就因为这篇文章我买了这本杂志,不太清楚这本杂志的底细, 还是第一次注意这杂志.

      • 家园 其实现在西方世界把政治制度宣传的好象只有独裁和民主两种

        而实际上在西方的商科里最基础的学习中,就讲到,一个公司的管理制度可以按照权利集中程度来区分.这个集中程度用一个线段来表示,最集中的是最左边的,是独裁;中间的才民主;最右边的是自由主义.这一套理论完全可以放到政治体系中来看,最左边的是独裁,中间民主,最右边的是无政府主义.而且当时老师给我们讲的时候,也没有完全否定独裁和无政府主义,只是说到多数情况下民主是更好的选择,少数情况下另两个更好.但是在宣传政治制度的时候,搞的就连西方人自己也以为就民主和独裁两种选择,而民主是必然的正确选择.

        从这些角度来看,即使是一个党派,也完全可以做到党内民主,只是这个转变过程需要时间和某些力量的推动而已.而且现阶段相对独裁一点不一定就不要,本身就又不是绝对独裁.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河