- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】合着过着不错的都是少数 -- 梦涛
共:💬34 🌺46 新:
复 这样就明白了。
他们的结论如果是“底层民众利益提高不如富人多，相对受损”，那我也觉得可以接受。但他们喜欢造哄动效应，得出的结论非常离谱。
例如说2001年入世后，预测到2007年，中国农民的收入会下降1%！又比如说，根据一套数据，中国最穷的10%的人比过去更穷了！这两个结论显然是错的。
虽然是错的，但结论惊人而且政治正确，吸引眼球，引用的人多，就出名了。说“穷人利益相对受损”已经不容易抓眼球了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂这两人文章的毛病就是死算数据，经济直觉太差 陈经 字388 2008-08-11 18:57:52
🙂如果凡事靠直觉的话， 1 烟波钓徒 字24 2008-08-12 04:22:08
🙂这样就明白了。 2 yfb 字602 2008-08-11 19:53:20
🙂你把他们想得简单了，他们是搞眼球效应
🙂我已经说了。 1 yfb 字147 2008-08-11 20:59:42
🙂这两位连中国的统计数据都没看懂 大秦猛士 字128 2008-08-11 22:24:51
🙂有关纯收入的问题见下。 yfb 字22 2008-08-11 23:02:26
🙂2000年以来，中西部没有太大的提高的。 贪玩的风筝 字284 2008-08-11 19:42:32