主题：【原创】交易的秘密——换个角度看经济学 -- 辉汉如雨

有人说，凡是自愿参与的交易都是公平的，因为你没有更好的选择。

鸦片战争是中国人心里最痛的一块伤疤，从战争的结果看，清政府被打败后不得不派出谈判人员，经过讨价还价，最后只好签订了屈辱的《南京条约》。之后七七八八的不平等条约太TM多了，我都懒得再提，当年学历史我最烦这一段，太让人憋屈了。可是我们从交易的程序上看，这完全符合所谓的“自愿交易”原则，你不愿意可以继续打呀。

对个人来说，见过、听过乘人之危提出离谱要求的事情也比比皆是。当然，从交易的程序上看，这样交易也完全符合所谓的“自愿”原则：你摔伤了，出血很厉害了，可你的血会弄脏我车子的坐垫，你不愿意花高价打的可以走路去医院呀。

这公平么？

什么叫公平？

公平是在既定的游戏规则中人的实际获得和事先期望基本相等。对一个理性人（又得定义理性人概念，累。这里理性人是指通过理智的分析判断，力争使自己投入产出比或者总体收益最大化的人。）来说，他在事先会对面临的方案进行比较分析，计算各种方案的投入产出比和实现的可能性，从中择优选择。从这样的决策过程看，人的实际获得和事先期望差距不会太大，所以人们就认为这交易公平。但从人的心理上看，人的实际获得超过事先期望，人们就认为这交易公平，否则就会认为这交易不公平。一个典型的案例就是中国的入世谈判，刚入世那阵子刚好碰上中国经济的低谷期，网上骂声一片；如今形势明朗了，朱总理的粉丝也更多了。（这节的公平特指结果公平，传统意义上的“机会公平”和“过程公平”就是下文将要提到的“参与游戏的权利”和“游戏规则保障下的利益”。）

利益是由游戏规则保障的。但社会的游戏规则却是由拥有实力的人制定的。拥有实力，就是他拥有参不参与游戏的选择权和参与制定、修改游戏规则，甚至违反规则不受惩罚的能力。

美国可以用超级301条款等国内法律去推翻世贸组织作出的裁决，三番两次地藐视联合国决议，悍然违反国际法随意地对其他国家发动攻击，凭啥？实力使然，美国的超强国力赋予他违反规则不受惩罚的能力。中国人之所以能摆脱鸦片战争来的噩梦，不再被不公平的游戏规则所束缚，也就是抗美援朝一战显示了新中国的实力。而日本却在高呼“可以说不”的同时被一纸协议打落马，人均GDP在前后各14年中从世界第18到第1再到第18走了个轮回，依附他人发展的结果注定他的实力是瘸腿的，只能在他人制定的规则内玩游戏。实力的巨大差距致使网景公司在NETSCAPE如日中天时微软一推出IE就土崩瓦解，不具备实力的员工注定在公司的第一轮裁员中失去饭碗。

实力也是弱势群体和强者讨价还价、修订不合理规则的基础。农民起义爆发的社会能量，让统治者认识到了载舟覆舟之水的实力，一定程度上修订了社会规则，缓和了阶级矛盾。今年农民工的收入能得到大幅度提升，不是老板们的心肠变好了，而是国家对农业的扶持使农民从事农业也会有较高的收入。成绩好的学生不会因家庭条件的制约有更大的学校选择权。因此，与其从变革社会道德风尚入手改变弱势群体的不合理待遇，还不如通过提升弱势群体的实力见效明显。

当国家、民族、团体或个人的实力强大到一定程度，他的文化和行为就会不知不觉总改变他人，成为默认的游戏规则。美国强大了，普选制就成了民主的代名词。苏联短短30年成为超级大国，社会主义开始被认可。硅谷新秀占了纳斯达克的优势地位，白领上班就可以不用西装革履。楚王好细腰，宫中多饿死。

实力是相对于游戏目标的达成而言的。菲尔普斯的实力体现在游泳项目上，让他跟我比跑步，这个连走路都要经常摔跤的人肯定会吃瘪。西方人评论中国缺乏民主，不影响中国的蓬勃发展。人们常说，“性格决定命运”、“习惯决定命运”，可为什么世界上性格相似的人千千万万，他们的命运却互不相同？有些强者拥有一些很差的习惯却不影响他们成就一番事业。根本点还是人的性格影响了他的交际圈，但没有能力去运用交际圈的能量，人的性格又能对命运造成多少的影响呢？在他人眼中再差的习惯要是能在人的发展过程中有助于积累实力，有助于实现游戏目标，这个习惯对他本人来说也是个好习惯。

对强者而言，阻拦弱者赶超的最经济手段就是制定不合理的游戏规则，一句话就把你搞趴下了。

当年美国的伊莱惠特尼发明了轧棉机，获得了专利，可又何尝能禁止仿制？几个州同意一次性买断专利权，总金额竟不能弥补他的开发费用，以至于惠特尼对他的其它发明再未申请过专利。在曼哈顿工程中联邦政府居然以每项1美元的代价购买科学家们的重大发现并申请专利，就算是职务发明奖励也不该这么少吧？以前的专利如此便宜，日本人以很小的代价就从美国购入了海量的专利。自从日本制造开始横扫全球后，有人觉得，不能再给自己增加竞争对手了，于是似乎一夜之间，专利就开始值钱了。专利设立的目的是为了保护发明人的权益，激励创新。可是追求过度的利益就叫贪婪。很多的专利早就收回了成本，并获得了巨大的回报，可是在后发者准备引进专利时，一样的狮子大张口，有的哪怕你出天价也不卖。

国际标准也是一样，不怕你跟得上，就怕门槛抬得慢。汽车排放标准从欧Ⅰ一路升到欧Ⅳ，打火机要有安全锁……

等你亦步亦趋都赶上来了，好了，你不是把农民都变成工人了？那让粮食涨价吧。

更有趣的是，有些国家明目张胆地对其出口的农产品有高额的财政补贴，却对其他国家说，我不承认你的市场经济地位，因为贵国对出口我国的产品有补贴的嫌疑。

这么说来过分强调跟国际标准接轨的确是件很滑稽的事情。就拿老喜欢对人指手划脚的美国佬来说，自己又何尝很模范地接轨国际标准，俺当年过四级时对镑、盎司，加仑和英里等单位没感觉，至今也是。最好玩的是看到某电视台主持人上穿西装下着短裤主持节目的新闻，在自己的一亩三分地里竟然无法自己作主，那么在意友邦惊诧。我想起了小脚的由来，不就是为了迎合某个变体皇帝的畸形审美么，居然让中国女性受了一千多年的苦。其实规则都是人定的。老外跑到咱的地盘里还不是得乖乖学吃中餐？周总理穿中山装跑外交，哪个老外说他老人家封闭保守？如果播音员着装变化会引起外界的误解，但出现变化之前先发个声明不就不会出现误解了？期待这样的镜头早日消失：大热天播音员西装革履地强调节能减排的必要和紧迫。

制定游戏规则的目的就是要和人玩游戏，要是这规则订出来没人陪你玩就白折腾了。

对社会来说，游戏规则就是法律、道德和契约。（会有这样游戏规则的原因请详看博弈论方面的书籍，这里就不展开了。）我们再回过头来看那个著名的分粥案例。之所以能出现那样的结果是参与分粥游戏的人默认这么一种游戏规则：分粥的方式与结果合法与否由所有利益攸关者投票决定，这些人每人的投票权是相同的。在一个弱肉强食的游戏规则下的公平就不会是这么理解了：为了突出显示西汉左丞相陈平的才能，《史记》里讲了陈平分祭肉的故事，说是在老陈同志发迹之前还在给人打工时，分祭肉谁都分不好，但陈平作为一名普通工作人员，却能摆平大家，皆大欢喜，让大伙儿认为他分得很公平——要是简单的数量上的相同，这活大概也上不了史书吧？再去看泰坦尼克的幸存者除了一人外都是妇孺老幼，对比我们克拉玛依大火的“领导先走”，遇难者大多是学生，哎，不多说了……目前的次贷危机让世界金融到了重新洗牌的时候，也是到了修订游戏规则的时候；2008是中国最困难的一年，也是国家到了修订游戏规则的一年。

规则也是决定人能否在某些行业致富的关键。相比欧美国家，我国军工、传媒和粮食生产等领域以前鲜有民营企业发家致富主要是游戏规则的限定。国家在重大历史时期修改游戏规则也常常能造就一大批富翁。看看我国的十一届三中全会、实行价格双轨制、发行股票、南巡、加入WTO和住房制度改革，哪一次改革不是富翁的催产婆？

公平用于衡量交易结果和交易预期之间的差值的，正因为所有交易品的价值都是相对的，公平也是相对的，不存在绝对的公平。追求公平，就是在游戏规则之内靠实力去争取自己期望的利益。

当年鸦片战争后不平等条约的签订带来“洋货”的倾销，使中国的民族工业受到极大的摧残，而如今中国制造畅销全球，却没有国家认为他们加入WTO时签订的协议是不平等条约，区别就在于，这些国家保留了退出游戏的权力。

类似的道理，淘宝网的广告语“让钱更值钱”，也就是因为淘宝网上可选择可替换的商家太多了，让淘友面对喜爱的商品与某个商家交涉时有了退出游戏的权力，提高了交易的公平性，商家不得不以降低报价作为让步。（低价的原因当然还有店租、余单甩卖等因素。）

这次的巴西铁矿涨价事件，到最终还是没难倒中国人，原因就是中国自己也有铁矿，虽然品位较低，但国际铁矿石价格上升提高了国产铁精矿的议价实力。相对缺乏资源的日韩等国，就只好继续接受不公平的单方面提价要求了。

而万科所碰到的退房风波，明显地违背了市场的游戏规则——契约精神，因此，房东们所期待的“公平”注定就是水中花镜中月，不合得到法律的认可。

然而，是不是有了实力就可以赢家通吃？正如在广袤的自然界中的各种生物，在我们的社会中，最后的胜利者也不是最强大实力的，也不是最能适应既定游戏规则的，而是具备自我革新能力能根据环境的变化不断进行调整，并能在不断变化的环境中逐步积累实力，在新的环境里懂得扬长避短，合理使用自己实力的。

在WTO贸易体系中，中国的实力不是最强的，但谁也无法否认，中国是这个贸易体系建立以来最大的赢家。

周虽旧邦，其命唯新。拥有悠远的文明传承固然是我们可以引以为豪的骄傲，现实的挑战更要求我们洗髓伐毛、脱胎换骨，在一个洗牌后的世界中能抢占先机，赢得高分。面对此次次贷危机，温总理说，不管国际风云如何变幻，最重要的是把自己的事情办好。

相信中国，相信自己。

• 【原创】交易的秘密——换个角度看经济学