主题：【三国】从得陇不望蜀看曹操军事思想的一个侧面 -- 萨苏

曹操基本不打无准备之仗,这一点完全同意萨兄的看法.不过曹操并非是不敢冒险之人.官渡之战,其率几千精卒奔袭,如若不成则有全军覆没的危险.

其袭取汉中的过程也是惊险百出,但他也敢于冒这个险.最后汉中到手.以曹操的才干,有四年时间,无论如何都能把汉中建成一个前进基地了.至不济,也可以建成一个堡垒进行防御.

然而曹操却基本啥都没干,实在是英雄迟暮,不复当年.我觉得主要原因还是在于儿子们争位愈演愈烈,他不得不把精力都投入到内争中去,以至对于蜀和吴的挑衅只能被动应付.

「 秦州 險 阨 ， 地 接 羌 夷 ， 自 西 師 出 後 ， 餉 援 連 續 ， 加 氐 胡 叛逆 ， 所 在 奔 命 ， 運 糧 擐 甲 ， 迄 茲 未 已 。 今 復 豫 差 戍 卒 ，懸 擬 山 外 ， 雖 加 優 復 ， 恐 猶 驚 駭 ， 脫 終 攻 不 克 ， 徒 動 民情 ， 連 胡 結 夷 ， 事 或 難 測 。

西 道 險 阨， 單 徑 千 里 ， 今 欲 深 戍 絕 界 之 外 ， 孤 據 群 賊 之 中 ， 〔 一五 〕 敵 攻 不 可 卒 援 ， 食 盡 不 可 運 糧 。 古 人 有 言 ， 『 雖 鞭之 長 ， 不 及 馬 腹 』 ， 南 鄭 於 國 ， 實 為 馬 腹 也 。

无视关中民族问题的麻烦和经济凋零无法保障汉中供应而汉中和关中交通的困难,自己YY4年就可以把汉中建成一个前进基地,你以为伟人天才就可以无视客观形势主观的想做什么做什么?还把汉中建成一个堡垒进行防御?你对汉中地理有点基本概念没有?说你对当时军事地理情况无知不对?

邓艾敢于冒险，孤军奋进的前提是蜀国连年征战民力衰竭和蜀军主力被钟会牵制在剑门,而且无名将可以对敌(姜维等人都在剑门),曹操取汉中时候是这种情况?刘备法正诸葛亮等人是邓艾的对手可比的?无视具体形势照搬战例以为别人可以就都可以,纸上谈兵说的就是你这种对战争不了解,想当然发议论的人.

刘秀在昆阳以万人大破新军40万大军,之后他自己再没有如此辉煌的以少胜多,难道是他军事才能衰退了?邓艾冒险失败对魏国无损,曹操弄险失败对魏国也无损?地位不同,对手不同,冒险的风险可行和收益也完全不同.整天指望以少胜多,靠奇策取胜等于自取灭亡而已.

而且邓艾也是在对蜀国全面进攻中的最后一击,而不是防御汉中.防御汉中和以汉中为基地进攻巴蜀是两种完全不同的态势!曹操3初定汉中形势不能一举入川,大军不可能孤悬汉中迟早撤退,自然面对防御汉中"深 戍 絕 界 之 外 ， 孤 據 群 賊 之 中 ，敵 攻 不 可 卒 援 ， 食 盡 不 可 運 糧 "的困难.

而且以当时三国的态势指望靠一两次冒险来结束对立是极为幼稚的想法.

且 魏 境 所 掩 ， 九 州過 八 ， 民 人 所 臣 ， 十 分 而 九 。 所 未 民 者 ， 惟 漠 北 之 與 江外 耳 。 羈 之 在 近 ， 豈 急 急 於 今 日 也 ？ 宜 待 大 開 疆 宇 ， 廣拔 城 聚 ， 多 積 資 糧 ， 食 足 支 敵 ， 然 後 置 邦 樹 將 ， 為 吞 并之 舉 。

北魏也许夸大,但是曹操说这个是没错,与其在汉中旷日持久的消耗(鸡肋),不如退而重组防线,蓄力观衅等待时机一举歼灭了.

而且北魏面对的"今 鍾 離 、 壽 陽 ， 密 邇 未 拔 ； 赭 城 、 新 野 ， 跬 步 弗降 。 所 克 者 舍 之 而 不 取 ， 所 降 者 撫 之 而 旋 戮 。東 道 既 未 可 以 近 力 守 ， 西 蕃 寧 可 以 遠 兵 固 ？ "这种态势曹操一样面对,曹操大敌是孙权,对曹操根本的关东之地距离最近威胁最大的是孙权,曹操岂能在汉中玩消耗?

李冲:"若 果 欲 置 者， 臣 恐 終 以 資 敵 也 。"这段话不是空指而是对之前曹操经验的总结.

顺便说一句,您的毛病在于对自己了解不深入的问题想当然的空发议论,不考虑不同历史环境的不同僵化的照搬案例评价历史。优势和劣势确实可以在一定条件下的转化，但是具体什么条件需要深入的了解分析,而不是对历史不了解的情况下照搬完全不同的情况下的成功案例来指责古人无能云云.“事在人为”的主观能动性不等于英雄伟人名将可以无视客观环境凭空按自己自由意志来行动.对事情不了解的情况下想当然空发议论,那种所谓"清流"阁下还是不要模仿的好.

• 头痛,请不要拿这种态势完全不同的东西来对比