主题：【三国】从得陇不望蜀看曹操军事思想的一个侧面 -- 萨苏

建安二十年曹操平定汉中张鲁，却没有乘胜进攻在益州初安的刘备，给了刘备后来出兵马鸣夺取汉中的机会。

之所以曹操当时没有乘胜追击夺取益州，我以为反映了曹操军事思想的一个侧面。那就是保持后方基地和前线的紧密衔接。

后方基地的第一个作用就是后勤。从曹操个人经历看来，他是一个对于后勤工作非常重视的统帅。

官渡之战，曹操胜利在打掉了袁绍的后勤保障，而赤壁之败，真正失利损失的兵力不多，华容道历史上是半沼泽地带，更多的损失在撤退途中。这类似于第一次海湾战争中的萨达姆，从新闻中看到伊科边界伊拉克军抛弃的战车长龙，很明显他的损失，主要是在撤出科威特过程中造成的。

赤壁这一战曹军人员辎重惨重损失的教训曹操一定记得很清楚，也对他的战略思想有所影响。这就是后方基地的第二个作用 -- 二次进攻的堡垒。好的将领用兵，一旦失利后要能够很快依靠后方基地获得新的力量，卷土重来。

曹操一生几次较大失利，都和远离自己后方有关，兖州，是因为远征陶谦，主力屯兵坚城之下，未能顾家，赤壁，是因为吞并荆州后，没有消化就出兵江东，失利后曹操对荆州没信心，只能将其作为防御据点，却不敢驻屯主力，汉中，是因为从关中运粮困难。这不能不影响曹操的决策思维。

因此，曹操对敌，都是尽量诱使对手“御敌于国门之外”，比如对于袁绍，马超，都是让对方先集结兵力，到自己家门口决战。

典型的是曹操和马超在渭原的战斗，曹操很明显带有就近取得给养，靠近许昌根据地的想法，因此不愿深入马超控制区内部作战。马超对这一点不够理解，尽提主力东进迎战，使主战场靠近曹操的补给基地，曹操正中下怀，这是马超失败的一个重要原因。如果战场在陇西展开，曹军后勤线路漫长，战斗结果还难以预料。事实上，曹操也一直没有胆量到凉州远征马超。

我一位当警察的朋友说，案犯要是用一种方法得手，在被抓住之前，大多是坚持采用这种作案方法的。军事家也一样，征马超战役的胜利，也坚定了曹操顾重后方的军事思想。

因此，在上面提到从汉中攻击益州问题上，曹操肯定对后方问题非常重视。汉中艰险，而且和三国末期不同，当时这里的人文地理情况，并不为中原所熟悉。经过这段“天狱”组织后勤供应，曹操的信心恐怕不足。同时，赤壁之战的教训又让曹操心中忐忑，一旦在此处战败，后撤的线路比赤壁还要糟糕。理想的做法是刘备主动出击关中，把后勤包袱丢给大耳贼，在长安附近歼灭他是最为痛快的事情 -- 刘备要逃回去也不容易，恐怕要变成流窜犯了。

然而，形势使然，曹刘决战最终在汉中，而不是关中爆发了。或许曹操错误的判断这里双方的后方因素是一半对一半，因此具备决战条件吧。但是蜀汉有一位“足兵足食”的奇才诸葛亮，结果刘备一方的后勤问题比曹操解决得好得多。

在曹操在和刘备争夺汉中的战役中，曹操显得谨慎有余，疑心重重。汉中对曹操补给线长，需要速决战，而作为远离根据地的大军统帅，曹操又谨慎用兵，担心失利后无法全身而退，曹军总的来说缺乏攻击精神。曹操这种顾虑很有道理，但毕竟给刘备提供了坚守拼消耗的机会。结果，曹操漫长的后勤补给无法支撑，只好叼着鸡翅膀退兵。

曹操一生之中冒险的成功远征只有一次，那就是对乌桓之战，这一战违反了他靠近基地作战的一贯方式，因此弄的心理压力很大，如果不是郭嘉拼了老命，曹操恐怕还是会半途而废，这就象让美国兵打地道战，是他不熟悉的打法，怎么打，怎么别扭。

[完]

• 3，三国（上）

好文。如同性格决定命运一样，统帅性格往往决定战争的方向.

打仗就是打后勤

最主要的还是曹操后方一直不稳，

曹操一直没有能很好的解决内部的种种矛盾，比如世家问题（司马懿），帝党问题等等。。

去汉中翻越秦岭要比翻阅巴山难。刘备的退路要比曹操好。

曹贼确实在汉中那里，有些五心不定输的干干净净。

曹操基本不打无准备之仗,这一点完全同意萨兄的看法.不过曹操并非是不敢冒险之人.官渡之战,其率几千精卒奔袭,如若不成则有全军覆没的危险.

其袭取汉中的过程也是惊险百出,但他也敢于冒这个险.最后汉中到手.以曹操的才干,有四年时间,无论如何都能把汉中建成一个前进基地了.至不济,也可以建成一个堡垒进行防御.

然而曹操却基本啥都没干,实在是英雄迟暮,不复当年.我觉得主要原因还是在于儿子们争位愈演愈烈,他不得不把精力都投入到内争中去,以至对于蜀和吴的挑衅只能被动应付.

自己使顺的手段，就是成功的方法，到一定程度就是法宝，舍不得丢。俺在网上打四国大战，总喜欢用一个固定的阵法，碰到高手都不敢和人家较量第二盘。一个道理。

車 駕 南 伐 ， 以 沖 兼 左 僕 射 ， 留 守 洛 陽 。 車 駕 渡 淮， 別 詔 安 南 大 將 軍 元 英 、 平 南 將 軍 劉 藻 討 漢 中 ， 召 雍 涇岐 三 州 兵 六 千 人 擬 戍 南 鄭 ， 克 城 則 遣 。 沖 表 諫 曰 ： 「 秦州 險 阨 ， 地 接 羌 夷 ， 自 西 師 出 後 ， 餉 援 連 續 ， 加 氐 胡 叛逆 ， 所 在 奔 命 ， 運 糧 擐 甲 ， 迄 茲 未 已 。 今 復 豫 差 戍 卒 ，懸 擬 山 外 ， 雖 加 優 復 ， 恐 猶 驚 駭 ， 脫 終 攻 不 克 ， 徒 動 民情 ， 連 胡 結 夷 ， 事 或 難 測 。

輒 依 旨 密 下 刺 史 ， 待 軍 克 鄭城 ， 然 後 差 遣 ， 如 臣 愚 見 ， 猶 謂 未 足 。 何 者 ？ 西 道 險 阨， 單 徑 千 里 ， 今 欲 深 戍 絕 界 之 外 ， 孤 據 群 賊 之 中 ， 〔 一五 〕 敵 攻 不 可 卒 援 ， 食 盡 不 可 運 糧 。 古 人 有 言 ， 『 雖 鞭之 長 ， 不 及 馬 腹 』 ， 南 鄭 於 國 ， 實 為 馬 腹 也 。 且 昔 人 攻伐 ， 或 城 降 而 不 取 ； 仁 君 用 師 ， 或 撫 民 而 遺 地 。 且 王 者之 舉 ， 情 在 拯 民 ； 夷 寇 所 守 ， 意 在 惜 地 。 校 之 二 義 ， 德有 淺 深 。 惠 聲 已 遠 ， 何 遽 於 一 城 哉 ？ 且 魏 境 所 掩 ， 九 州過 八 ， 民 人 所 臣 ， 十 分 而 九 。 所 未 民 者 ， 惟 漠 北 之 與 江外 耳 。 羈 之 在 近 ， 豈 急 急 於 今 日 也 ？ 宜 待 大 開 疆 宇 ， 廣拔 城 聚 ， 多 積 資 糧 ， 食 足 支 敵 ， 然 後 置 邦 樹 將 ， 為 吞 并之 舉 。 今 鍾 離 、 壽 陽 ， 密 邇 未 拔 ； 赭 城 、 新 野 ， 跬 步 弗降 。 〔 一 六 〕 所 克 者 舍 之 而 不 取 ， 所 降 者 撫 之 而 旋 戮 。東 道 既 未 可 以 近 力 守 ， 西 蕃 寧 可 以 遠 兵 固 ？ 若 果 欲 置 者， 臣 恐 終 以 資 敵 也 。 又 今 建 都 土 中 ， 地 接 寇 壤 ， 方 須 大收 死 士 ， 平 蕩 江 會 。 輕 遣 單 寡 ， 棄 令 陷 沒 ， 恐 後 舉 之 日， 眾 以 留 守 致 懼 ， 求 其 死 效 ， 未 易 可 獲 。 推 此 而 論 ， 不戍 為 上 。 」 高 祖 從 之 。

给你转的这段是北魏孝文帝时代宋齐战争的北朝论述,很好的分析了汉中地区的地理状况.

有四年时间,无论如何都能把汉中建成一个前进基地了?至不济,也可以建成一个堡垒进行防御.?

阁下看看地图好吗?

典型的是曹操和马超在渭原的战斗，曹操很明显带有就近取得给养，靠近许昌根据地的想法，因此不愿深入马超控制区内部作战。马超对这一点不够理解，尽提主力东进迎战，使主战场靠近曹操的补给基地，曹操正中下怀，这是马超失败的一个重要原因。如果战场在陇西展开，曹军后勤线路漫长，战斗结果还难以预料。事实上，曹操也一直没有胆量到凉州远征马超。

马超放弃潼关等于放弃关中平原的天险,曹操就可以轻易占领关中平原,丢掉关中平原的农业人口,跑到凉州苟延残喘再久又能怎么样?按你的说法苏联卫国战争应该退到乌拉尔才对发挥后勤优势更有利,斯大林宣布不能再后退了,我们人口资源不是无限的做什么?

所谓关中天险核心就是潼关黄河,自弃天险逃跑,孙权是不是不该在长江防御退到交广才更利于后勤优势发挥?

呵呵，按您有知的说法，后来邓艾取蜀又用了多长时间？

钟会、邓艾取蜀时，蜀道的艰难依旧存在。但邓艾敢于冒险，孤军奋进，结果大获全胜。如果都如阁下一般纸上谈兵，恐怕早就完蛋大吉了。

具体情况各不相同。用北魏的情势去套三国初期的形式，岂不是缘木求鱼，南辕北辙？

军事便是冒险。曹操之才十倍于邓艾。然而曹操不但不敢冒险，还没有作为，最后自然失败。邓艾敢于冒险自然胜利。

最后奉劝您一句：您的毛病在于用僵化的教条来看待事物。对于优势和劣势在一定条件下的转化，对于“事在人为”的主观能动性更是没有任何理解。这样写出来的史论也就是个口水帖罢了。呵呵。

刘备孙权都在，三分时代，曹的顾虑大多了。

邓艾的时候，巍／司马绝对优势，对手差太多了。

曹操基本不打无准备之仗,这一点完全同意萨兄的看法.不过曹操并非是不敢冒险之人.官渡之战,其率几千精卒奔袭,如若不成则有全军覆没的危险.

其袭取汉中的过程也是惊险百出,但他也敢于冒这个险.最后汉中到手.以曹操的才干,有四年时间,无论如何都能把汉中建成一个前进基地了.至不济,也可以建成一个堡垒进行防御.

然而曹操却基本啥都没干,实在是英雄迟暮,不复当年.我觉得主要原因还是在于儿子们争位愈演愈烈,他不得不把精力都投入到内争中去,以至对于蜀和吴的挑衅只能被动应付.

「 秦州 險 阨 ， 地 接 羌 夷 ， 自 西 師 出 後 ， 餉 援 連 續 ， 加 氐 胡 叛逆 ， 所 在 奔 命 ， 運 糧 擐 甲 ， 迄 茲 未 已 。 今 復 豫 差 戍 卒 ，懸 擬 山 外 ， 雖 加 優 復 ， 恐 猶 驚 駭 ， 脫 終 攻 不 克 ， 徒 動 民情 ， 連 胡 結 夷 ， 事 或 難 測 。

西 道 險 阨， 單 徑 千 里 ， 今 欲 深 戍 絕 界 之 外 ， 孤 據 群 賊 之 中 ， 〔 一五 〕 敵 攻 不 可 卒 援 ， 食 盡 不 可 運 糧 。 古 人 有 言 ， 『 雖 鞭之 長 ， 不 及 馬 腹 』 ， 南 鄭 於 國 ， 實 為 馬 腹 也 。

无视关中民族问题的麻烦和经济凋零无法保障汉中供应而汉中和关中交通的困难,自己YY4年就可以把汉中建成一个前进基地,你以为伟人天才就可以无视客观形势主观的想做什么做什么?还把汉中建成一个堡垒进行防御?你对汉中地理有点基本概念没有?说你对当时军事地理情况无知不对?

邓艾敢于冒险，孤军奋进的前提是蜀国连年征战民力衰竭和蜀军主力被钟会牵制在剑门,而且无名将可以对敌(姜维等人都在剑门),曹操取汉中时候是这种情况?刘备法正诸葛亮等人是邓艾的对手可比的?无视具体形势照搬战例以为别人可以就都可以,纸上谈兵说的就是你这种对战争不了解,想当然发议论的人.

刘秀在昆阳以万人大破新军40万大军,之后他自己再没有如此辉煌的以少胜多,难道是他军事才能衰退了?邓艾冒险失败对魏国无损,曹操弄险失败对魏国也无损?地位不同,对手不同,冒险的风险可行和收益也完全不同.整天指望以少胜多,靠奇策取胜等于自取灭亡而已.

而且邓艾也是在对蜀国全面进攻中的最后一击,而不是防御汉中.防御汉中和以汉中为基地进攻巴蜀是两种完全不同的态势!曹操3初定汉中形势不能一举入川,大军不可能孤悬汉中迟早撤退,自然面对防御汉中"深 戍 絕 界 之 外 ， 孤 據 群 賊 之 中 ，敵 攻 不 可 卒 援 ， 食 盡 不 可 運 糧 "的困难.

而且以当时三国的态势指望靠一两次冒险来结束对立是极为幼稚的想法.

且 魏 境 所 掩 ， 九 州過 八 ， 民 人 所 臣 ， 十 分 而 九 。 所 未 民 者 ， 惟 漠 北 之 與 江外 耳 。 羈 之 在 近 ， 豈 急 急 於 今 日 也 ？ 宜 待 大 開 疆 宇 ， 廣拔 城 聚 ， 多 積 資 糧 ， 食 足 支 敵 ， 然 後 置 邦 樹 將 ， 為 吞 并之 舉 。

北魏也许夸大,但是曹操说这个是没错,与其在汉中旷日持久的消耗(鸡肋),不如退而重组防线,蓄力观衅等待时机一举歼灭了.

而且北魏面对的"今 鍾 離 、 壽 陽 ， 密 邇 未 拔 ； 赭 城 、 新 野 ， 跬 步 弗降 。 所 克 者 舍 之 而 不 取 ， 所 降 者 撫 之 而 旋 戮 。東 道 既 未 可 以 近 力 守 ， 西 蕃 寧 可 以 遠 兵 固 ？ "这种态势曹操一样面对,曹操大敌是孙权,对曹操根本的关东之地距离最近威胁最大的是孙权,曹操岂能在汉中玩消耗?

李冲:"若 果 欲 置 者， 臣 恐 終 以 資 敵 也 。"这段话不是空指而是对之前曹操经验的总结.

顺便说一句,您的毛病在于对自己了解不深入的问题想当然的空发议论,不考虑不同历史环境的不同僵化的照搬案例评价历史。优势和劣势确实可以在一定条件下的转化，但是具体什么条件需要深入的了解分析,而不是对历史不了解的情况下照搬完全不同的情况下的成功案例来指责古人无能云云.“事在人为”的主观能动性不等于英雄伟人名将可以无视客观环境凭空按自己自由意志来行动.对事情不了解的情况下想当然空发议论,那种所谓"清流"阁下还是不要模仿的好.

• 头痛,请不要拿这种态势完全不同的东西来对比

若无关中滴粮草，陇不可久持，如若获得关中兼汉中，则霸王之基可得。

可惜马超没宇文泰的好运气，曹操也没有高欢那样衰神附体。