- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归
- 投票信息
多选，参与共: 266 / 87
“中国人口学会常务副会长田雪原对《财经》解释：“2000年第五次人口普查，总和生育率调查结果是1.22；但是由于人口漏报的比例是1.81％，把这部分填回去进行误差校正，总和生育率就成了1.75，社会上一般讲1.8左右。” ”
根据人民网 http://www.people.com.cn/GB/shizheng/16/20010328/427870.html
2000年第五次人口普查全国总人口为129,533万人，这个人口应该是校正过的。那么按1.81%的漏报率，
漏报人口数 ＝ 2345万 (129533*1.18%,四舍五入精确到万位,下同)
实际统计到的人口数 ＝ 127,188万人(129533*(1-1.81%))
总和生育率1.22%是从实际统计到的人口数算的，所以，
出生人口 ＝ 1512万 (127188*1.22%)
而按总和生育率1.75%算，
出生人口 ＝ 2267万 (129533*1.75%)
二者相差 ＝ 755万
也就是说，在漏报人口中，总和生育率达到了惊人的32% (=755/2345)！ 大家见过这么高的总和生育率或者这么可怕的取样偏差(sampling bias)吗？
田老要不是就是自己不识数，要不就是欺负咱们不识数。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂漏报的会有这么多吗？ 2 科大胡不归 字662 2009-03-12 01:58:14
🙂我看到的是这段 4 常识主义者 字2490 2009-03-12 23:02:54
🙂计生部门已经归罪于生肖了（笑） 杨微粒 字65 2016-01-29 12:41:27
🙂我看田雪原就是睁着眼睛说瞎话
🙂哈哈，我填的是想生二胎又能生。 1 企鹅号 字402 2009-03-16 07:55:40
🙂是什么原因呢?环境污染造成的生不出来? 脑袋 字0 2009-03-17 17:23:54
🙂是不是污染就说不清楚 企鹅号 字81 2009-03-18 06:44:08
🙂能够把人口普查的数据调整43%,那可不是一般的无耻 艾略特 字0 2009-03-14 09:10:54