主题：语言学小知识（1）——我们生活在隐喻的世界 -- 江城孤舟

这个“逻辑”确实有些扎眼，怎么说呢，“隐喻”和“逻辑”的关系，是“隐喻”研究中一个异常重要的课题，从逻辑的角度来看，隐喻是反逻辑的，因为隐喻是“范畴错置”，简单来说，就是用彼范畴的语言来描述此范畴的事实。举个例子，毛主席是红太阳。从逻辑角度来看，很难说这是个真值判断。而人们理解起来，就很自然。

尼采有句话，认知活动的结果所具有的说服力并不是由真实程度确定的，而是由那些成果被掌握的程度，他是否已经成为人们生活的条件决定的。换句话说，所谓真实，其实并非“真实”，而只是人们的经验。再举个例子，比如说看电影时，我们有时会评论某个演员演得假。这里的真假判断，明显是出于人们的生活经验，而并非设身处地的真实世界。

而隐喻和逻辑的关系，并非是水火不容，更像是互补，互存的关系。迦达默尔的观点将隐喻理解为“前逻辑”，而最近的研究，更倾向于将隐喻理解为“超逻辑”。

而将逻辑分析引入隐喻研究，最早可溯源到亚里士多德，不过当代最有代表性的是布莱克的隐喻研究，逻辑分析虽然有很大缺陷，特别是破坏了隐喻本身的固有“内涵”（这个词也是不得已而用之）。但是它在揭示隐喻的生成机制上颇具说服力。

当然，目前对隐喻的研究已经不是单学科作业，在语言学（现代神经语言学），心理学，认知哲学，社会学暨文化研究等诸学科的努力下，对隐喻的生成机制，人类有个一个大概的了解，限于篇幅就不进一步展开了。一般认可的结论是，人类（包括先天性弱智，或精神类疾病人群）隐喻的生成机制基本一致。

你的回帖更注重的是文化影响。其实我也没有重建巴比伦塔的意愿。但如果通过隐喻研究如果能让人们更好更清楚的认清自己，或许也就能更好的理解别人，他人也许没见过雪，但他们同样拥有和见到大雪类似的情感。从这个意义上来说，隐喻是水，其用是浪。

当然，对隐喻研究并不会使什么路变得更好走，事实上什么研究都没用……