主题：【原创】可持续的软件时尚设计 【1】 -- 邓侃

师兄所言，是把艺术创造，分解成原子，然后重新组合搭配，以期产生新的巨作。

这里我想说的，是一座大山：组合爆炸。世间有那么多的元素，怎么才能组合成为惊世骇俗的艺术品？可能的组合基数实在是太大了，甚至大到穷尽人的一生也未必能够随机产生一个合适的产品。

这就带来一个问题：究竟谁是从元素到艺术品的探路者？师兄在第6点提到投票。可惜，我的一个搞艺术的教授朋友对我说：一个设计师产生的，可能是精品；一个设计委员会投票产生的，只能是俗品。

乍听起来似乎狂妄，但是仔细一想，所谓艺术，就是要让人产生眼前一亮，或者眼前一黑的感受。如果让50年代的人去投票，只怕比基尼就不会诞生了；如果让达芬奇们投票，莫奈估计只能当三等画家，毕加索和达利可以改行了；如果让牛顿们投票，连普朗克都别想及格，更别说薛定谔和爱因斯坦这些人了。

有这样的例子其实离我们并不遥远，Steve Jobs在发表任何产品之前，都对产品的外观和功能守口如瓶，就是期待发布那一刻对人群的polarization。最好大家爱之也深，恨之也切，才能刺激市场，才能让热衷特立独行的苹果教众们对众多凡夫俗子加以蔑视。

虽然我给大规模产生艺术创作的机制浇了一桶冷水，但是这不正是这个行业，这个世界有趣的地方么？当一个企业，一个流派因为成长而导致臃肿庸俗，新的企业，新的方向会从无法预料的黑暗中成长起来，取而代之。