主题：【原创】《关于理解》的再说——（注：语言哲学范畴） -- 涉雪之狐

硕鼠的问题——

1、如果交流双方用的不是同一种语言，那么词语间的结构就是不可理解的。按照狐狸的理解，要先理解词语间的结构，才理解词语的含义。那么不同语言的间的翻译也就不可能了。

这里出现的是对词语的理解在前。两个不同语言的人要先在最基础的词语上达成一致：这是苹果、这是太阳......。这时词语间的结构显然是各自的。不光是个体的各自，还是不同语言的各自。

2、如果我们训练一只八哥，在我们说“我走了”后，它说“再见”。再词语间结构上，“我走了”与“再见”之间是可以理解的，但是不能说八哥理解这两个词的含义。

显然八哥是被训练的结果，它不理解，但是训练者理解。问题是狐狸的解释不能体现出这一点。

按照奎因（我理解的）的说法，整体主义是必要的，单个词汇没法理解。这和狐狸的意思是一致的。但是这个整体主义的语言含义需要用行为主义的方法达到。我们在行为上一致的体现出这样的效果：这是苹果、这是太阳......。但是这样做的理论后果狐狸一定不接受，这样就必然有一个可供我们去“行为”一下的对象，而且这个“行为”又和语言是什么关系呢？