主题：【原创】伊朗猜想（八卦） -- 泉畔人家

楼主所说的安息向汉朝借兵，反击罗马之事，在爱德华.吉本的《罗马帝国衰亡史》中有记述，但不是53BC，而发生在罗马帝国前期。吉本称，帕提亚借兵，汉朝皇帝口头上给予支援，但未有任何实质动作。尽管吉本未必完全准确，鉴于他是在欧洲大陆接受教育的英国学者，想必当时欧洲史料中有上述问题记载。河中懂希腊、拉丁文的大牛们不妨查一查。

罗马（含共和国时期和帝国时期）与帕蒂亚的交锋，可谓数不胜数。罗马人曾惨败，但也多次大胜。胜者往往可以短暂地控制两河流域。总的来说，罗马国富兵强，享有法律及制度优势，但对帕提亚鞭长莫及。而且罗马军团始终以步兵为主，骑兵主要充当辅助角色。在西亚骄阳旷野之中作战，这是一个不小的弱点。此外还有一个小小弱点：罗马帝国东部殷富而西部兵强，罗马多次内战，东部鲜有胜利。假使罗马从叙利亚派兵征讨帕提亚，恐怕必须由类似图拉真之类的雄狮领着才搞的定。

帕提亚的弱点在于内部。一个卓越的君主可以把古波斯的深厚底蕴痛快淋漓地发挥出来，在家门口把罗马军团杀得七零八落；但一个继任的平庸之君会很快陷入和手下的总督以及各层贵族的扯皮之中，自顾不暇。

帕提亚的另外一个弱点缺乏进攻敌人本土的能力。最强的安息君主，挟战胜之威，即便面对陷于内战的罗马，也不曾向西跨出两河流域一步。

汉认为安息病弱是有道理的。愤愤们经常YY一句话“犯我强汉，虽远必诛”。其实这句话不是最牛的。最牛的一句是：“舟车所通，尽为臣妾”。蛮族，北至南匈奴，西至羌人，南至交趾（今越南），都是汉朝地方官吏奴役、盘剥、虐待的对象，直到西晋八王之乱后，政治腐败透顶了，军力内耗拼完了，才轮得到少数民族登场。

为何能够做到“舟车所通，尽为臣妾”？原因有二：

1）汉兵数量：武帝动辄“勒兵十八万骑”，可见一斑。

2）单兵战斗力及协同战力：陈汤回复汉成帝“夫胡兵五而当汉兵一，何者？兵刃朴钝，弓弩不利。今闻颇得汉巧，然犹三而当一”。

能够阻挡住汉兵的，唯有距离而已！

• 很有意思的八卦。评论如下：