主题：社会主义无论如何不能容许生产资料的商品生产 -- 毕尔优科夫

我简单看了一下阁下的道理，是反对剩余价值的。而但凡利用雇员做商品生产，必然要有剩余价值。而且该生活资料的运输和销售过程，除非公有化否则也会产生剩余价值。

剩余价值直接看起来是不道德的，当然前提是承认它的存在。但是我们是不是也可以换一个思路来考虑。

比如十个人，按照商品生产和私有化的路子，可以生产出总数量为n的产品然后做分配；但是按照公有化的路子，只能够生产出n/2甚至n/3的产品，因为公有化是没有效率的。那么这十个人是不是相当于被征收了一半甚至更多的‘社会主义理论税’？

如果兄台争论说，前面那个n得不到公平的分配，是不道德的。那么我要说这是分配领域的问题，而不是生产领域。通过政府的税收调节和二次分配，这个状况是完全可以得到改善的。比如北欧的福利社会，税收常常超过50%，不工作的人也能过得很好。

所以用分配平等来为生产过程的公有化辩护，我觉得中间隔着鸿沟。事实是公有化的苏联分配严重不平等，因为基于权力的不平等产生了一个特权阶层，相信阁下对此也不陌生。

而利用剩余价值来批判私有制度的道德，却也必须同时面对公有化效率低下带来对人类劳动的浪费。按照马克思主义，劳动是人的第一需要，那么浪费人的劳动就是浪费人本身。