- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】浪子的快刀（上） -- 人间树
共:💬19 🌺87 🌵2 新:
两个思路：证实和证伪，前者可谓少林罗汉拳，后者是风清扬的破剑式。
若你说证实的标准难以把握，那么证伪的标准是什么？若我们要说一理论为“伪”，我的想法，实质上是已经用了其他的“实”来作为比照。而这个“实”必然是被验证过的。我这阵子太累，现在思绪不是很清楚，但你深解庄生，一定明白我大概想到了什么。
我想问你的是，证伪这一标准的采用一定就否定了证实这一标准的适用么？为什么不可以在科学和非科学的划界问题上，两者是互相补充的呢？
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】浪子的快刀（上） 50 人间树 字3623 2010-06-09 06:46:15
🙂如果严格按照证伪来处理,不少人日常接受的教育都 1 只是想看看 字988 2010-06-11 23:27:42
😄哈哈哈，这就是社会科学不被很多人待见的根本原因 1 四处张望 字185 2010-06-11 23:31:51
🙂我之理解（上）实际讨论的是科学和非科学的划界问题
🙂人间树后半部分实际讨论的是科学和非科学的划界问题 1 穿越 字547 2010-06-11 10:29:13
🙂你的例子不好 3 四处张望 字601 2010-06-11 23:25:17
🙂有啊 回旋镖 字215 2010-06-11 23:43:28
🙂嗯，人类毁灭这个按照目前的理论，预测预测为真 四处张望 字210 2010-06-11 23:50:10