- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】浪子的快刀（上） -- 人间树
共:💬19 🌺87 🌵2 新:
问题是科学和非科学的划界是否真的是以可否证伪来衡量。非科学的确不可以被证伪，但科学就一定可以吗？牛顿定律在二十世纪初开始被推翻前，被广泛接受为科学。另外一个直观的例子就是文章中提到的弗洛伊德理论。这是心理学上最重要的理论。说它不是科学会被很多心理学家扁的。
科学的标准，应该是接近下面四处张望说的
科学理论的价值主要在于是否“有用”，即是否能够预言，以及预言的精度。
。我的修正是科学的标准是其预测可否被验证。这是区分科学和宗教的方法。回到心理学上，根据弗洛伊德理论发展了很多心理学治疗的方法。这些方法有效，就证明这个理论是科学。
- 相关回复 上下关系8
🙂如果严格按照证伪来处理,不少人日常接受的教育都 1 只是想看看 字988 2010-06-11 23:27:42
😄哈哈哈，这就是社会科学不被很多人待见的根本原因 1 四处张望 字185 2010-06-11 23:31:51
🙂我之理解（上）实际讨论的是科学和非科学的划界问题 2 南方有嘉木 字431 2010-06-10 22:47:52
🙂人间树后半部分实际讨论的是科学和非科学的划界问题
🙂你的例子不好 3 四处张望 字601 2010-06-11 23:25:17
🙂有啊 回旋镖 字215 2010-06-11 23:43:28
🙂嗯，人类毁灭这个按照目前的理论，预测预测为真 四处张望 字210 2010-06-11 23:50:10
🙂有用这个说法有些疑问 1 回旋镖 字324 2010-06-11 23:02:04