主题：【原创】帝国和王朝：我的部分中国古代史观点 -- 晚湖楫韵

这个帖子主要是我自己对中国古代史的一些观念的整理，拿出来和大家探讨。本人并非专业研究者，观点也会比较单调和幼稚，希望能抛砖引玉。中国古代史的脉络和史实，大家都耳熟能详，然而传统中国古代史学的范式（paradigm）往往却是有失严谨的，因而经常造成矛盾和混乱。

中国传统史学主要的问题在于：

概念缺乏定义，标准不一。比如何谓“统一”。

随意解读，成王败寇。比如“正统和僭伪”。

过度迁就现实政治和外交。比如对某些政权是否算作中国历史。

所有的问题都指向一个症结，缺乏一个明确，公平，可操作的原则。在此试图对中国古代史进行自己的梳理，有不妥之处请大家指教。

以下主要讨论的是中国古代史，确切说是1912年共和以前的历史。共和以后由于现代国家体系的确立，一些观念不再适用。

（一）“中国历史”的范围

首先，第一个含糊的概念就是何谓“中国”。谭其骧先生的中国历史地图集画出了“中华民族”范围内各政权的统治范围，但在某些地方的处理却颇有争议。比如高句丽被画出“中华民族”范围的问题，以及对某些地方势力是否划归中原王朝管辖的不同处理等问题。当然，由于当时的政治压力，这些问题不能怪谭老。而对于一介草民如我而言，这些都是可以讨论的问题。我的观点是，历史研究不能不考虑现实政治，但不可迁就现实政治。

我对于“中国历史”的范围是这样理解的：

以现今中华人民共和国控制和声称领土为范围，活动中心在该范围内的各个政权历史，以及前述政权和周边政权的交往史，均构成中国历史。

这里特意选取了相对确定的现代中国的主权范围，以取代变动的“中华民族”。由于古代东亚地区是相互关联的整体，在东亚范围内以“中华民族”为标尺进行截取，操作性不强，易引起争议。而以现代中国为衡量标准，或许会引起“以今度古”的批评。但“一切历史都是当代史”，历史研究毕竟是立足于当代。这个定义秉承“是我们的一个都不遗漏，不是我们的就不要”的原则。

特别需要注意的是，“中国历史”并不是“中原王朝史”，也不是“汉族史”。尽管中原王朝和汉族在绝大多数时期占据本地区的主导地位。

按此观点，高句丽作为以中国东北为立国中心的政权，肯定算作中国古代史范围；新罗百济的立国中心在现中华人民共和国之外，其内部历史不必计入中国古代史，但它们对中原王朝和高句丽的影响也应计入。朝鲜和韩国可以认为高句丽部分遗民是他们的祖先，这和高句丽构成中国古代史不矛盾。

今越南在中华人民共和国之外，但汉朝越南属于汉帝国领土，汉帝国的活动中心在现中华人民共和国领土以内，故当时的越南历史也计入中国古代史。

比较引起争议的是蒙古问题。今蒙古国在中华人民共和国之外，按照本观点，1206年成吉思汗统一蒙古各部的历史本可不计入中国古代史，但蒙古汗国后来对中国的影响巨大，甚至统治中国全部，使得我们不得不追溯其建国史。但应该明确这是追述性质的。为此，我对“成吉思汗是否是中国人”的回答是否定的，但承认他是今中国蒙古族人民的祖先。这就好比美国人多是欧洲人后代，但美国人不会把他们的祖先也称作美国人。

明代，蒙古不属中原王朝统辖，而各部势力范围在今中华人民共和国领土外，惟其对中原王朝影响可计入中国古代史。清至民国，蒙古作为中央帝国/共和国领土，则构成中国历史的一部分，直至1946年民国政府承认蒙古独立为止。

需要强调的是，过去我们一直重视的是汉地，中原王朝的历史。但是，少数民族地区的历史也是中国古代史不可或缺的一部分。比如新疆地区的亦力把里汗国，比如西藏地区的古格王朝，都不为人熟知。另外，既然中华人民共和国没有放弃台湾地区主权，那么台湾地区原住民的历史理所当然应该构成中国历史的一部分，而不是像大多数历史地图那样反灰显示。