主题：【原创】帝国和王朝：我的部分中国古代史观点 -- 晚湖楫韵
这个帖子主要是我自己对中国古代史的一些观念的整理，拿出来和大家探讨。本人并非专业研究者，观点也会比较单调和幼稚，希望能抛砖引玉。中国古代史的脉络和史实，大家都耳熟能详，然而传统中国古代史学的范式（paradigm）往往却是有失严谨的，因而经常造成矛盾和混乱。
中国传统史学主要的问题在于：
概念缺乏定义，标准不一。比如何谓“统一”。
随意解读，成王败寇。比如“正统和僭伪”。
过度迁就现实政治和外交。比如对某些政权是否算作中国历史。
所有的问题都指向一个症结，缺乏一个明确，公平，可操作的原则。在此试图对中国古代史进行自己的梳理，有不妥之处请大家指教。
以下主要讨论的是中国古代史，确切说是1912年共和以前的历史。共和以后由于现代国家体系的确立，一些观念不再适用。
（一）“中国历史”的范围
首先，第一个含糊的概念就是何谓“中国”。谭其骧先生的中国历史地图集画出了“中华民族”范围内各政权的统治范围，但在某些地方的处理却颇有争议。比如高句丽被画出“中华民族”范围的问题，以及对某些地方势力是否划归中原王朝管辖的不同处理等问题。当然，由于当时的政治压力，这些问题不能怪谭老。而对于一介草民如我而言，这些都是可以讨论的问题。我的观点是，历史研究不能不考虑现实政治，但不可迁就现实政治。
我对于“中国历史”的范围是这样理解的：
以现今中华人民共和国控制和声称领土为范围，活动中心在该范围内的各个政权历史，以及前述政权和周边政权的交往史，均构成中国历史。
这里特意选取了相对确定的现代中国的主权范围，以取代变动的“中华民族”。由于古代东亚地区是相互关联的整体，在东亚范围内以“中华民族”为标尺进行截取，操作性不强，易引起争议。而以现代中国为衡量标准，或许会引起“以今度古”的批评。但“一切历史都是当代史”，历史研究毕竟是立足于当代。这个定义秉承“是我们的一个都不遗漏，不是我们的就不要”的原则。
特别需要注意的是，“中国历史”并不是“中原王朝史”，也不是“汉族史”。尽管中原王朝和汉族在绝大多数时期占据本地区的主导地位。
按此观点，高句丽作为以中国东北为立国中心的政权，肯定算作中国古代史范围；新罗百济的立国中心在现中华人民共和国之外，其内部历史不必计入中国古代史，但它们对中原王朝和高句丽的影响也应计入。朝鲜和韩国可以认为高句丽部分遗民是他们的祖先，这和高句丽构成中国古代史不矛盾。
今越南在中华人民共和国之外，但汉朝越南属于汉帝国领土，汉帝国的活动中心在现中华人民共和国领土以内，故当时的越南历史也计入中国古代史。
比较引起争议的是蒙古问题。今蒙古国在中华人民共和国之外，按照本观点，1206年成吉思汗统一蒙古各部的历史本可不计入中国古代史，但蒙古汗国后来对中国的影响巨大，甚至统治中国全部，使得我们不得不追溯其建国史。但应该明确这是追述性质的。为此，我对“成吉思汗是否是中国人”的回答是否定的，但承认他是今中国蒙古族人民的祖先。这就好比美国人多是欧洲人后代，但美国人不会把他们的祖先也称作美国人。
明代，蒙古不属中原王朝统辖，而各部势力范围在今中华人民共和国领土外，惟其对中原王朝影响可计入中国古代史。清至民国，蒙古作为中央帝国/共和国领土，则构成中国历史的一部分，直至1946年民国政府承认蒙古独立为止。
需要强调的是，过去我们一直重视的是汉地，中原王朝的历史。但是，少数民族地区的历史也是中国古代史不可或缺的一部分。比如新疆地区的亦力把里汗国，比如西藏地区的古格王朝，都不为人熟知。另外，既然中华人民共和国没有放弃台湾地区主权，那么台湾地区原住民的历史理所当然应该构成中国历史的一部分，而不是像大多数历史地图那样反灰显示。
(2) 代，国，和朝
民国以前的“中国”的确不是一个国家概念，她是一个地理，文化，政治的综合概念，指的是“王化”所及之处。可是，比如一个小学生问起我们的历史，我们不能说，“说中国历史其实不准确，严格来说可以叫做东亚共同体，但这个共同体和现在的欧盟又不太一样。他没有明确的疆界，而是以中原王朝的首都为中心，统治力和影响力逐层递减的体系…”他保证被雷倒。这时候必须有一个确切的定义来告诉他，一个最简单的办法就是“发生在我们这片土地上的故事”，这就是“中国历史”了。
在悠久的历史长河中，一代又一代政权统治过这片土地。这些政权彼此轮替，构成了中国古代史中的一个基本名词：“朝代”。其实，中国的“朝代”和西方国家的“朝代”是很不一样的。不同的“朝代”是不同的政权，更明确说，是不同的国家。依照本人的观点“代”，“国”和“朝”，是三个不同角度，构成一个“政权”的历史上存在的三个要素。
一个古代“政权”要在历史上留下印记，必须有以下几个层面：存在时间，统治疆土，组织架构。其中，“代”对应存在时间，“国”对应统治疆土，“朝”对应组织架构。比如，我们说，“宋代瓷器”，“明代小说”；“汉朝皇帝”，“清朝政府”；“大唐国土”等等。对于前者，叙述那个时代的科技文化水平，用“代”就比用“朝”确切。中者，叙述政府体制，皇族世系，就应用“朝”。后者往往是在考察本国和他国的关系时候使用。
惟独对于“代”，需要说明，有全局和局部之分。全局的“代”，即对中国区域范围整体而言，以占据主导地位的某政权的名称命名的时期。对于分裂的时期，全局和局部“代”使用的语境不同，比如420-589年，全体中国处在“南北朝”时期，而对于笔者家乡而言，则分别处于“宋齐梁陈”代。而公元11世纪，绝大多数汉地处在宋代，而今首都北京市处于辽代。详见下表：
中国全局时代划分 时间起讫
唐代 618-907
五代十国时代 907-960
宋辽时代 960-1127
宋金时代 1127-1276
元代 1276-1368
今北京市地区时代划分 时间起讫
唐代 618-907
卢龙-燕时代 907-913
晋-后唐时代 913-936
后晋代 936-938
辽代 938-1122
金代 1122-1215
蒙古汗国时代 1215-1271
元代 1271-1368
(3) 何谓“统一”
按照我自己在（1）“中国历史的范围”中提出的观点，以及“统一”的字面含义来看，狭义的“统一”，就是现代中国的领土范围，被唯一一个中央政府所控制。可讽刺的是，真正做到这个标准的只有那个被很多人所不屑的“我大清”。以往的“统一”王朝，即使是大元，都或多或少没有统治过当今中国的一部分，哪怕控制了现代中国以外的一些地区。
实际上，这样定义“统一”，是倒因为果了。因为现代中国的疆域范围，直接继承于清帝国。随着清末中国（被迫）参与西方主导的国际体系，其领土范围随即固定下来，在以往长期不曾归中原王朝统治的部分，如西藏，加入了我们这个大家庭；而另一些曾被汉文明长期影响的地区，如越南，却在中国之外了。中华民国成立，继承了清帝国的主权和领土，成为现代中国的发端。
显然，大家平常所说一个帝国是否算“统一”，显然不是如此定义。但这里有个问题，究竟统治了多大的领土才算统一呢？比如秦的面积其实和北宋相差不大。但前者被称作统一帝国，后者则不算。也许是因为幽云十六州的关系吧？幽州是如今中国的首都。中国的首都曾经被“统一”的帝国排除在外，恐怕怎么也说不过去吧。但当初的幽州最多只是一方边陲重镇，地位根本没有现在这么显赫。那么，南边的交州分出去多少年了，不仅是宋，后来的元和清都未曾收回，明收回却又丢了，那为什么它们都算“统一”的帝国呢（即便是当时）？这里应该需要一个更为合理的解释。
古人概念中的“统一”，用两句话概括就是“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。但其实这两句话从来没有实现过。古代帝国的国力不能支持皇帝去无限地开疆拓土，更何况蛮夷的教化和新土地的巩固都需要巨大的成本。所以我把这句话放宽了，简单说就是，王化所及，皆宗吾主。我认为的“统一”帝国的实质为：东亚范围内拥有惟一最高宗主权的中华帝国。这里两个要点是：一）最高宗主权，二）中华帝国。第一点好解释，就是拥有接受外国/外政权称臣的实力和权力。第二点，中华帝国，指的不是单一的一个国家，而是一类国家的总称，或者是一种国家组织模式。她至少包含以下几个要素，如果不是更多的话：
（1）具有定居人口和城市，农业经济至少占据相当比重。
（2）具有固定的首都和明确的中央-地方等级。
（3）元首世袭。
（4）采用成套的中华仪典制度。
具有上述特征的政权可称为“中华式政权”。其中元首称皇帝者称为“中华帝国”，其理论上具有接受外国称臣的资格。成为统一的中华帝国，就是以中原为中心，所有的“中华式政权”只向惟一的一个“中华帝国”称臣。不过，非中华式政权属于“王化”以外，不奉中央王朝为宗主，甚至与之对抗，则在此外。
这样一来，秦和北宋的区别就很清楚了。秦在整个东亚是唯一的中华帝国；而北宋和辽是兄弟关系，双方相互承认，都具有最高宗主权，接受其他政权称臣。此外，辽“修文物彬彬不异于中国”，可以视为一个中华帝国。因此，我们说秦是统一的大帝国，而北宋，最多是基本统一汉地的帝国。
这里需要区别的是，并不是自行称帝就相当于具有最高宗主权，而是要考察其在一系列国际交往中扮演的角色。比如西夏，虽然关起门来称帝，但面对宋辽两大强国，还是不得不向双方称臣。又比如日本，元首虽然在国内称天皇，但面对中华帝国还是不得不自降为王（不管怎样在音训上耍花招，终归不敢直接把天皇两个字堂而皇之拿出来。）因此我不认为它们具有“最高宗主权”。