主题：【文摘】[学术讨论]樊弓：戏侃马克思主义及其谬误 -- AleaJactaEst

在我理解，政治经济学尚可以解释以上现象。比如说土地吧，土地有价值是因为有人的活动蕴含在内，比如探险、测量、勘探等等。你总不会认为一块从为有过人类活动遗迹的土地也有价值吧！退一万步讲，即使土地无价值，按照马克思的说法，也并不代表它没有使用价值。江河湖泊、森林大致都可以按照这样的思路来解释。逻辑很直接：人都没有到过哪，怎么能指望人认识它的价值？

你也同意我讲的逻辑问题站的住脚。我并没有想证明‘价值是存在的’。请再看一下我的原文：‘从上面的分析也可以看出它还宣布不了‘价值’的不复存在’－－－我只是想说明你讲的尚不足以证明‘价值不存在’。

先修正一下你的措辞：“马克思的政治经济学尚可以解释以上现象。”因为政治经济学不仅仅是马克思的，他的只是其中的一部分。一般而言，讲政治经济学要从亚当.斯密讲到后现代，马克思是众多现代理论中的一家之言。另外纠正一下，土地不是因为人没去过就不值钱了。

再举一个价值理论的悖论：按照价值理论，原子弹的价值是非常巨大的。但是，原子弹的作用除了毁灭，没别的，也就是说，它的价值是负的。同样，防盗门除了浪费资源，火灾时阻碍人脱逃以外，别无它用，因为它事实上既防不了小偷，又起不了美观的作用。但按照价值理论，它的价值还是不小的。

你的这段话我想从以下几个方面来回答：第一、你这里面隐含了一个假设：北韩的生产关系就是马克思所说的社会主义的生产关系，南韩的生产关系就是马克思所说的资本主义的生产关系。北韩的建政是马克思死后差不多一百年的事，老马无法预见到身后的具体情况。老马的著作也只是为后人画了一个‘共产主义的大饼’，具体怎么实践老马并没有述及。因此，把北韩甚至其他所谓的‘社会主义的生产关系’的失败来佐证老马理论的失败，其实对老马而言，有失公允（请注意：我并没有说老马的理论就是对的）。

一个理论，行就是行，不行就是不行。是否公允由时间和实践来检验。好的理论长久之后仍然闪闪发光，比如亚当.斯密，还在马克思的前头，他的理论到现在愈见高明。同样，爱因斯坦的理论也不能掩盖牛顿的理论。所以，好的理论经得起时间和实践的检验。

第二、按照老马的理论，生产力决定生产关系，但他并没有说这种决定就是一一对应关系。无论是生产力还是生产关系都是指的一种总体上概念。就像在今天的欧洲大陆各国的生产力水平相似但我们不能说他们的生产关系都相同一样，当初南北韩的生产力水平基本相同并不代表一定要有一样的生产关系。

从逻辑上推理，是的。不过，让我们试着看看。照你的理解，同样的生产力水平可以得到不同的生产关系，因为不是一一对应。也就是说资本主义的生产力水平，也许可以得到社会主义生产关系，而社会主义的生产力水平可以得到资本主义生产关系。这等于没说。

第三、我也认为南北韩的上层建筑分别受到了美苏的影响，他们的生产关系确实受到国际政治影响很深。那么美苏的上层建筑是由什么决定的？如果，按老马的理论，美苏的生产关系是由其相应的生产力决定的话，南北韩只不过是这种决定关系的延伸而已。可见，老马的理论并没有回避这种问题。

我们讨论问题的时候，有一个隐含的前提：讲原因的时候，要讲直接原因，否则的话就没边了。比如，我还可以引申：苏联以前的生产关系是什么？那么北朝鲜的生产关系只不过是这种生产关系的延伸而已。

欲读欲觉得老马构见整个体系的不易。初时觉得老马的理论中有不少概念虚无缥缈，比如价值，但后来联想到德国人文科学发展的一些现象，比如区分法学上关于无因、有因之债的区分等等把一个简单的行为搞得非常的复杂，但现在愈来愈觉得德国哲学思维的厉害。这‘虚无飘渺’是它的毛病，也正是它的厉害之处。让你无从下手，无法批驳。

是的，很不易。玩神龙见首不见尾的虚无缥缈的游戏，让人无从下手的中国人多了去了。看看老子庄子的文章，有什么感受？“道可道，非常道”你如何下手，如何批驳？德国哲学不是玩虚无的。只有学识不够的人，才玩玄虚，让人摸不着头脑。

马克思的理论包括哲学是一个开放的体系。和其他的理论一样需要后人去对它进行不断的完善和修正。

马克思的理论体系一直在修正中。比如二战结束不久，马克思主义学者们就发觉了一个大问题：“经济基础决定上层建筑”犯了机械唯物主义的毛病，南北韩的上层建筑问题就是一个例证。

我本人并不迷信马克思的学说，但每每从纯学术的角度站在他的理论立场上来分析问题觉得老马实在是非同一般，可谓兵来将挡、水来土掩。我现在也在研究你说的那种‘现代经济学’并准备以之混一口饭吃，但和你打一个无法完成的赌：100年后，可能现在的这些所谓的现代经济学家的文章都被人忘掉了，喜欢也好、讨厌也罢，但老马的理论肯定还在哪屹立着。

有趣，让我们拭目以待。