主题：【文摘】[学术讨论]樊弓：戏侃马克思主义及其谬误 -- AleaJactaEst

马克思的政治经济学认为：商品的价值决定价格。即使按照你的说法‘效用暂且理解为使用价值’，从马克思的观点上看：使用价值不是价值，它只能影响但不能决定价格。‘使用价值’决定价格的说法不是马克思的说法。退回来讲，效用到底可不可以等同于使用价值仍有商榷的余地。

我把效用不适当地比喻为使用价值，只不过为了学过马克思的人比较容易理解。这是不恰当的。

（1）为什么说马克思的理论回答不了水和钻石的问题？

因为水的量几乎无穷，所以水长期以来是一种Public Good，谁想用多少就用多少。商品的价值反应的是其中的‘社会必要劳动时间’，因为江河湖海中的水因为不包含‘社会必要劳动时间’，所以价值为零，进而价格也为零。钻石因为在开采，加工的过程中需要耗费大量的‘社会必要劳动时间’，所以价值很大，从而价格很高。

（2）逻辑问题

任何物品随着供应量的增加，边际效用都要递减。从无限细分的意义上讲，每一次使用商品的效用都可以看成是一次边际使用。在不同的阶段使用商品所带来的边际效用显然不同。同样一杯水对一个非常渴的人和一个喝饱了水的人而言效用是不一样的。同样的道理也适用于钻石。不同类的东西在没有考虑比较的时间、场合是无法比较的。就象你自己举的吃包子的例子，A在吃第一包子以前一个包子比20斤金子的效用都大，但在吃了两个包子以后一个包子比一斤金子的效用都小。你这个例子里的包子岂不就是另一个例子里的水，金子岂不就是另一个例子里的钻石。因此，贸然说‘水的效用比钻石大得多’是没有意义的。

请注意，不仅仅是水的问题。比如土地、江河湖泊、森林等，都是非常值钱的商品，但按照马克思的理论都是没有价值的，都不是商品。因为按照他的定义，商品是用来交换的劳动产品。你讲的逻辑问题是站得住脚的，但不能说明价值就是存在的。

边际效用递减规律是很好，但它既没有解决以前遇到的‘所有问题’，从上面的分析也可以看出它还宣布不了‘价值’的不复存在。

我想还得再说明一下：在效用理论和价值理论的争论中，之所以价值理论占上风，是因为效用理论无法解决水和钻石的悖论。边际效用递减理论的产生，解决了这个问题。而虚无缥缈的价值由于本身的致命缺陷，比如土地的价值度量问题，使它走入了死胡同。所以现在的经济学不再承认价值的存在。

马克思说：生产力决定生产关系，生产关系反过来又影响生产力的发展。考察你提的这几个例子，实不足以得到你所说的‘生产力和生产关系之间没有必然的关系’的结论。生产关系属于上层建筑的范畴，从这些例子中我看到的都是包括生产关系在内的上层建筑不适合生产力的发展，最后都被迫改革生产关系，只是形式上有所不同而已，有些亡国灭种、有些循序渐进，等等。

马克思主义及其政治经济学有不少缺点。其实我也不是全信，但就一种理论、一种对社会发展的解释而言，它还有很多可取之处。已经被引用了近200年的理论，岂是很容易就可以被推翻的。

我再拿南北韩的例子展开说明一下。这是个非常鲜明的对比：资本主义生产关系和社会主义生产关系。当时，当初他们的生产力水平是基本相同的。按照生产力决定生产关系的理论，他们的生产关系应该是一样的。事实上，他们的生产关系是有美苏两国强行定下来，再由抗美援朝巩固下来的。也就是说，两国的生产关系的产生跟生产力一点关系都没有。他们的生产关系是由国际政治决定的。换句话说，是上层建筑决定上层建筑。

“应用了近200年的理论”这句话本身就值得商榷。因为，在西方世界也就是马克思的故乡，他的理论一开始就没多少人信。在苏联/俄罗斯、中国，现在还有多少人信？不是政权的原因，强制你去学，还能得以生存吗？讽刺的是，竟然要靠改“价格”为“价值”来维持这种唯马为尊的局面。他的价值理论被推翻，是很早的事情，也不是什么大不了的事情，只不过在国内不被允许知道而已。这也造成了国外许多高中生都知道的东西，国内连博士都不知道。出来以后，只要注意，自然就明白了。不过，马克思为弱势群体仗义直言的勇气和毅力，老农还是非常钦佩的。西方的学术界迄今仍然有他的位置。大学里讲政治经济学的时候，他的理论是必然要学的。老农也是在学政治经济学的时候，重新学了一遍马克思理论。他的许多提法也是很有道理的。遗憾的是，他的错误都是根本性的错误。