- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信 -- 果酱
共:💬28 🌺64 新:
学术批评一般来说假设对方提供的数据是‘真’，较真的地方在于：
1）假设是否有价值。
2）数据和内在逻辑的自洽
3）实验设计是否能够相对有效的验证实验假设
4）结论是否有夸大。
除非有过硬的证据，否则不去挑战对方数据的真伪。圈内如果要验证基本数据的真伪，那就是真的要‘打假’了－－大动干戈，调查组要进驻实验室，封存原始笔记本，调取原始数据，个别访谈所有的实验参与者，在有效监督下重复实验等等。
－－可不是老方这样从网络上面弄点资料就能够打得了的。
- 相关回复 上下关系8
🙂1 1 bbceve 字146 2010-10-05 07:59:35
🙂反方意见：国外同行专家对美国肖氏手术临床试验结果的评价 2 不远攸高 字177 2010-09-30 19:30:32
🙂还是那句话：学术争论和学术打假的分野在哪里？ 果酱 字0 2010-10-01 02:35:38
🙂学术批评和打假－－冒昧说一下个人看法
🙂这是没有充分证明疗效就推广的临床实验 tubie 字30 2010-10-05 21:37:45
🙂动物模型取得成果以后，肯定要进入人体实验阶段的 2 老乐 字283 2010-10-06 06:17:45
🙂中国没有这个法规吧。干脆把肖诛了再说。 子玉 字0 2010-10-06 20:18:51
🙂方粉们都是红小兵再世 一军 字98 2010-10-06 19:44:58