主题：【原创】兴亡自有道，盛衰岂无凭 一 -- 毛锥子

兴亡自有道，盛衰岂无凭

陈寅恪《外族盛衰之连环性及外患与内政之关系》学习笔记

《外族盛衰之连环性及外患与内政之关系》是陈寅恪先生学术杰作《唐代政治史论稿》的下篇。本篇名曰学习笔记，其实更准确的说法应该是唐振常先生为这本专著所做的导读《<唐代政治史论稿>学习笔记》之学记笔记。陈先生观点博大精深，唐先生的导读精确详细。我当日在深受教益的同时。不免有些愚见狗尾续貂，今日一并整理出来附其后，以博方家一晒。本人愚见皆以“按：”开头。

一

何谓外族盛衰之连环性，陈寅恪先生开篇解题，因此段极为精彩，本人当年阅读时大有茅塞顿开之感，故不得不节录陈先生原话以记之：，“所谓外族盛衰之连环性者，即某甲之外族，不独与唐室统治之中国相接触，亦同时与其他之外族相关，其他外族之崛起或强大，可致某甲之外族灭亡或衰弱，其间相互之因果虽不易详确分析，而唐室统治之中国遂受其兴亡强弱之影响，或利用机缘，或坐承弊害，故观察唐代中国与某甲外族之关系，其范围不可限于某甲之外族，必通览诸外族相互之关系，然后三百年中国与四夷更叠盛衰之故始得明了，时当唐室对外之措施亦可略知其意。”

按：陈先生观察问题方法，不单看单独相互关系，更着眼于全局之相互关系。此说发表后，不独为治唐史学者所用，亦为治宋史学者所重视。李华瑞先生在《宋夏关系史》第十一章《宋夏与辽的三角关系》中就有言道“陈先生关于要明了唐代中国与某甲外族之关系，其范围不可限于某甲外族，必通览诸外族相互之关系的意见，对研究北宋与西夏关系，具有指导意义”。

宋夏关系，自李继迁反宋至宋亡时前后经历150余年时间。其间两国处于敌对状态时间约有四分之三以上。故我有一愚见，明了宋夏之和战事宜，实乃理解北宋政治之关键所在。而明了宋夏与辽之间三角关系，更是此关键处之一大关节。读史不细者，历来将拓跋党项视之为一边疆小族，以为以宋之庞然大物，居然连西夏这一撮尔小邦都搞不定，此为弱宋之铁证。此说可谓皮毛之见，肤浅之极。仅举一例考辩之：

宋太宗雍熙二年，上遣田仁朗、王侁、李继隆驰传发兵讨李继迁。四月浊轮川，继迁拒战，丧失五千余；麾下没邵浪、悉讹及兔头川东、西诸族皆破；侁又破保、洗两族，俘三千人，降五十五族。夏州岌伽罗腻等族附继迁。六月，内客省使郭守文击之， 诸族皆破灭。按说此时李继迁灭亡之日已屈指可数，但宋太宗却功亏一篑未竟全功。何以如此？不解宋夏辽关系者往往将其解为太宗不善用兵之故。而将此处放之于宋夏辽三国关系之大局考虑，答案则一目了然。李继迁不灭，当因雍熙三年一月雍熙北伐开始，太宗将王侁、李继隆等调到北边伐辽之故。当然李继迁也非庸才，“春二月，继迁初降于契丹。乃遣张浦持重币至契丹请附。契丹主隆绪意未决，西南招讨使韩德威言：“河西为中国右臂。向年府州折氏与银、夏共衡刘汉，致大兵援应无功；今李氏来归，国之利也。宜从其请。”契丹主纳之。”此后李继迁咸鱼翻生，辽之外援实乃最大原因。不仅如此，“继迁既受契丹官，兵势稍振，自以五百骑款契丹境，言： “愿婚大国，永作藩辅。”时契丹将耶律盼与宋战于泰州，不利。契丹主欲使继迁牵制宋兵，许以公主归之。”

李继迁以一小小藩族首领身份，竟能趁辽宋大打出手之际尚大辽公主，其在平夏诸族中领袖地位，一举奠定。西夏之兴，肇始于此。此处亦陈寅恪先生“外族盛衰之连环性者”一力证。只不过主角由“唐“换为”西夏“罢了。此后一百余年间，辽夏宋三国互动关系更有极复杂之发展，或辽夏联合拒宋，或宋辽联合制夏，一幕幕翻手为云覆手为雨剧情频频上演，读史者怎可不详察之，慎思之，明辨之？（本处所用史料全部采自《西夏书事》卷一）