主题：从苏芬战争说起谈老广等网友的天真 -- cgangcm

不知道你是研究什么的，但是最优解的定义我觉得首先得搞清楚。

谈及所谓“最优解”是在给定形势下不同应对方案比较中最优的一个，优是相对的，因为有个“最”字。而不是一厢情愿觉得利益最多的一个。用下象棋比喻，敌人多子多兵，这个态势底下能守和就是最优了。拿你的话讲，莫非最优还是将死对方？对方不是脑残，你也不太能指望对方出勺子的时候，现实一点还是守和。

搞清定义了，你就会发现你的这些推论都是站不住脚的。从朝鲜战争，对印反击战，对苏珍宝岛对峙，对越反击战，每一战都有特定的目标和利益。这个利益在于战与不战的对比上，而不在某个绝对意义上的“最优解”。

这一段我就没看懂你想说什么，是说还有一种介于打与不打的中间态么？到底是该打还是该忍？

事情是做出来的，不是吹出来的。你只有显示肌肉了，别人才能知道你的实力，双方才能在一定的共识基础上讨价还价。你不打，美国人不会对你的实力有直观认识，只会以为你更弱，于是更加咄咄逼人。

事物的发展是广泛联系的。割裂时代积累，静止地比较不同时代的不同选择是忽视了前代对当代的积累和影响。要知道，改开30年能韬光养晦闷头种田正是在吃自立国朝鲜一战至今历次战争不败的红利。自以为用先闷头种田然后王霸之气爆发就能称霸世界，是不是穿越小说看多了？

利益是干活干出来的，也是斗争争来的，我们不说掠夺别国，至少不能随便让别人掠夺。实力强有实力强的打法，实力不济有实力不济的打法。整天想着实力到就nb，实力不到就ws，最后结果就是被人步步紧逼一退再退，被搜刮到悬崖边上。