主题:【原创】关于断代工程的部分解释 -- 纤纤淑语

大河奔流 导读 复 26 阅 26865

全看 分页 树展 一览 主题

2011-03-30 18:57:33
3353980 复 3125475
夏商楚歌
夏商楚歌`71044`http://i65.servimg.com/u/f65/15/55/02/53/aza10.jpg`70`146`2726`34154`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2011-03-28 23:58:16`
我国历法的历史仅仅只有三千六百多年历史

文字的发明和天文历法的创建,才有了编年史。天文学是编年史的前奏曲。全球各地的农业文明的编年史也是从天文学的创建才有的。在此之前世界各国皆是口传历史。天文最早是埃及。接着是两河,然后是印度,再下来是恒河。他们都在4300以上。而我们的天文历史是3600年。因此先生的神话云云,建议不考虑也罢。

至于断代工程所以受到诸多攻击,原因是斯坦福大学的大牌教授David Nivison在《纽约时报》“国际学术界将把工程报告撕成碎片”的断言,这话也成为一句学术界广泛流传的名言。

断代工程中国务院成立了由国家科委副主任邓楠为组长、七个部委领导为成员的领导小组,李铁映、宋健二人为工程特别顾问。聘任历史学家李学勤、碳—14专家仇士华、考古学家李伯谦、天文学家席泽宗为工程“首席科学家”,主持由21位不同学科的专家组成的专家组工作。

这个科研项目,涉及历史学、考古学、天文学、科技测年等学科,分9个课题,44个专题,直接参加的专家学者就有200人。这一高层次的科研工程,连办公室秘书都是博士后。

工程主要的途径有两条,一是对传世的古代文献和出土的甲骨文、金文等古文字材料,进行搜集、整理、鉴定和研究,对其中有关的天文、历法记录,通过现代天文计算:推定其年代。

二是对有典型意义的考古遗址和墓葬材料进行整理和分期研究,并作必要的发掘,取得系列样品,进行碳-14测年。

我粗看了一下,先生的怀疑似无根据,好象也并没了解工程的具体情况。故在下冒昧做个介绍。先生可知西方的疑点是什么?

一;觉的周代文献中论述夏人的活动很可能是周人出于政治目的。怀疑的根据是西方专家说,中国《史记》中商的第一个王是他的母亲踩到一只大鸟的脚印而受孕,以及有关黄帝、尧、舜、禹等超自然行为的类似记载,难于使国外学者理解。所以严重怀疑我国史书皆有神话嫌疑。故以此为根据判断我国文献不可信。

二;公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是《简本》的关键年代之一,通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者David Pankenier在上世纪80年代初提出的,而工程中《简本》对此只字未提。所以,西方学界认为《简本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道德。

三;现任斯坦福大学宗教文化中心的兼职研究员蒋祖棣。在碳-14数据问题上提出;考古地层的划分、出土陶器的分期以及年代有误差的碳-14技术,对史前考古很有帮助,但绝不能应用在需要具体年代要求的西周年表的研究方面。

蒋祖棣当场要求验算,据苏辉,仇士华回忆在芝加哥的会议情况时说:“蒋祖棣要求当场用计算机验算数据,根据我提供的条件,结果发现只相差1年,我笑道:‘再算一遍有可能相差2年,但这都在误差允许的范围内,并不能说明什么问题。”

这里需要提醒先生的是,工程虽然遭到质疑,在国外却不是全盘否定,其中得到一致认可的恰恰是您怀疑的天文学。也就是说天文学家张培瑜等在天文学定年代方面,中外学界是肯定的。

若先生查阅国外的考古情况,就知道各国考古都是依靠国际学术界共同努力而建立的。包括埃及在内的古代文明的年代学。唯有我国这次的断代工程没有外方参加,全凭我国学术界自己的努力。所以外方有理由认为应该邀请国际有关专家参加,起码要听取他们的意见和建议。

那位预言“工程”报告将会被国际学术界“撕成碎片”的Nivison教授,他是美国汉学界研究中国古代年代学的领头人,并创立了一种新的年代学理论,Shaughnessy就出于他的门下。他的质疑最有力的支持者是日本学者成家彻郎。


  • 本帖 1 回复
2011-03-30 18:57:33

全看 分页 树展 一览 主题