主题：胡乱想到：如果美国不搞F-35 -- 晨枫

外挂隐身修形的弹药（不是F18那个冒傻气武器隐形吊舱），对于隐身的破坏到底是什么量级的？现在为了内置武器舱是不是牺牲得太多了？而且效果也没有传说中那么好吧？

个人依稀觉得，外挂隐形弹药，至少在中近距离，有可能比内置武器舱更有优势——因为为了保证发射及时，武器舱要提前打开，结果即破坏隐身、又破坏气动外形，很有可能得不偿失。

作为突袭为主的战斗轰炸机，重四使用内置武器舱也许还划算，但是对于在体系对抗中、以空优为主的隐身战机，那是相当的折本——特别是国土防空（也许您会说这个观点落伍了，但是我觉得，如果对手是MD，国土防空就很现实：真拼体系，30年能不能追上还是问题，主场优势肯定要利用。如果对手是地缘上够得着我们的其他人，哪怕10年后他们开始装备球闪T50，在体系对抗中我们也应该不会太吃亏，因为TG和毛子以外的差距应该是逐渐拉大的）。还有，假如胡说中的中四或轻四真的存在，是否要追求内置武器舱更是个大大的问号，看看球闪，再看看我们现在的发动机水品，感觉硬做内置武器舱压力不是一般的大。

F35也只是适当隐身，实战中真的能对那些半隐身飞机保持明显的代差优势么？我表示怀疑。更何况那些半隐身飞机多是后天改进，在设计伊始并没有把隐身作为重要指标。如果从头设计一个重视隐身的半隐身飞机（放弃内武器舱，使用隐身修形的外挂弹药，其他该怎么搞怎么搞），是否会比球状闪电效益更好呢？如果存在这种可能的话，这是不是TG未来中四或者轻四的发展方向呢？TG敢冒这个险吃螃蟹么？（因为万一这条路能走，搞不好会把某些国家研发四代机的热情又重新调动起来，也许反而引发麻烦）