主题：【整理】高老师教导我们：非说曹操墓造假是什么心态 -- 缪斯奥洛奇

但是考古学界要么摆出一副不屑回应的态度，要么就像是主贴说因为造假难、没利益高风险所以这碑不可能是造假，而不去回应金石学者提出的诸多疑点...这有点不合适，如果他们自己能作到以学术的态度对待质疑，自然媒体的炒作喧嚣需要更认真，但是在考古学者本身就以不专业的态度来对待其它学者的质疑的时侯，他们又怎能去指责媒体的不专业呢?

举个小例子：

按李路平说法，武字在西门豹祠石上是错字，鲁潜墓志和魏武王格虎大刀上的武按这个伪造所以也都错了。

李路平的质疑：“《鲁潜墓志》有些字体是据1997年发现的《西门豹祠石》仿制。其中“武”字写法也与“魏武王格虎大刀”同出一辙，三字错法一样，千古奇事。... 笔者考释了东晋前七十多个“武”字，从篆书到隶书。均如此，字体风格可变，但文字构成不可变，《鲁潜墓志》中“武”字下面竟写为“山”，这个“武”为错字，遍查几十种篆隶无此一例。”http://eco.guoxue.com/article.php/25464

而领队的回应非常轻浮：

“曹操高陵考古队领队：《鲁潜墓志》中的“武”字下面就是一个“止”字，直到现在还有这种写法，而他们视而不见，把“止”字看成了“山”字是他们自己的问题，大概是水平有限吧”

如果你持有这种立场，人家都说了考据了70多个武字无一有此写法了，至少你得找一个例子出来吧？从来就没人找这个武的通例，要么就找西门豹祠石。