主题：春秋左传注读后10孙子兵法与左传中的战例 上 -- 桥上

不过对比《孙子兵法》中的一些论述与《左传》中的相关战例，还可以让我们有进一步的思考。

1.

《孙子兵法》中有这样一段话：“故兵有走者、有弛者、有陷者、有崩者、有乱者、有北者。凡此六者，非天地之灾，将之过也。夫势均，以一击十，曰走；卒强吏弱，曰弛；吏强卒弱，曰陷；大吏怒而不服，遇敌怼而自战，将不知其能，曰崩；将弱不严，教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱；将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。凡此六者，败之道也，将之至任，不可不察也。”（《孙子译注》（p 070）李零（100200）《地形第十》）。《孙子兵法》的这段话提出了六个将导致失败的因素，其中第四个是“崩”，“大吏怒而不服，遇敌怼而自战，将不知其能，曰崩”。在《左传》中就有两个这方面的例子：

公元前五九七年（晋景公三年，楚庄王十七年，郑襄公八年），晋、楚争霸，争夺位处中原的郑国，此时郑国站在晋国一边，楚军讨伐郑国，晋国来救援。此次出兵的指挥官是晋国的中军元帅荀林父，他上任没几个月，威信不高。荀林父的副手（中军佐）是先縠；上军将是士会，上军佐是郤克；下军将是赵朔，下军佐是栾书。以上六人都是各大家族（“氏”族）的家长。当时楚国的国君是楚庄王，英明强悍，晋国则正在走下坡路。当郑国来求救时，晋国军队拖拖拉拉，过了很长时间才出兵。看到晋国不能及时来救援，郑国很快就投降了楚国，站到了楚国一边，等晋国军队开到黄河边上，黄瓜菜都凉了。这时，晋方军中有两派意见，一派是主张退兵的，以上军将士会为首，他说的那段很长的话前面已经介绍过了，引经据典，很有说服力。不过中军帅荀林父的副手先縠可不这么想，他认为碰上了楚军而不和他们打一仗就是胆小鬼，于是愤怒的率领他手下的人马渡过黄河要单独迎战楚军。在这种情况下，荀林父只好率领全军也跟着渡河，渡河后，又有军中不得志的将领魏锜和赵旃（这两位也都是一族之长）擅自去挑战楚军。结果，自然是“崩”了。这就是有名的“邲”之战，这次楚军占了上风。

下面是《左传》中有关“邲”之战的段落：“夏六月，晋师救郑。荀林父将中军，先縠佐之；士会将上军，郤克佐之；赵朔将下军，栾书佐之。赵括、赵婴齐为中军大夫，巩朔、韩穿为上军大夫，荀首、赵同为下军大夫。韩厥为司马。及河，闻郑既及楚平，桓子欲还，曰：“无及于郑而勦民，焉用之？楚归而动，不后。”随武子曰：“善。会闻用师，观衅而动。德、刑、政、事、典、礼不易，不可敌也，不为是征。楚君讨郑，怒其贰而哀其卑。叛而伐之，服而舍之，德、刑成矣。伐叛，刑也；柔服，德也，二者立矣。昔岁入陈，今兹入郑，民不罢劳，君无怨讟，政有经矣。荆尸而举，商、农、工、贾不败其业，而卒乘辑睦，事不奸矣。蒍敖为宰，择楚国之令典；军行，右辕，左追蓐，前茅虑无，中權，后劲。百官象物而动，军政不戒而备，能用典矣。其君之举也，内姓选于亲，外姓选于旧。举不失德，赏不失劳。老有加惠，旅有施舍。君子小人，物有服章。贵有常尊，贱有等威，礼不逆矣。德立、刑行，政成、事时，典从、礼顺，若之何敌之？见可而进，知难而退，军之善政也。兼弱攻昧，武之善经也。子姑整军而经武乎！犹有弱而昧者，何必楚？仲虺有言曰，‘取乱侮亡’，兼弱也。《汋》曰，‘於铄王师！遵养时晦’，耆昧也。《武》曰：‘无竞惟烈。’抚弱耆昧，以务烈所，可也。”彘子曰：“不可。晋所以霸，师武、臣力也。今失诸侯，不可谓力；有敌而不从，不可谓武。由我失霸，不如死。且成师以出，闻敌强而退，非夫也。命为军帅，而卒以非夫，唯群子能，我弗为也。”以中军佐济。”“知庄子曰：“此师殆哉！《周易》有之，在《师》 之《临》 ，曰：‘师出以律，否臧，凶。’执事顺成为臧，逆为否。众散为弱，川壅为泽。有律以如己也，故曰律。否臧，且律竭也。盈而以竭，夭且不整，所以凶也。不行之谓《临》，有帅而不从，临孰甚焉？此之谓矣。果遇，必败，彘子尸之，虽免而归，必有大咎。”韩献子谓桓子曰：“彘子以偏师陷，子罪大矣。子为元帅，师不用命，谁之罪也？失属、亡师，为罪已重，不如进也。事之不捷，恶有所分。与其专罪，六人同之，不犹愈乎？”师遂济。”“楚子北师次于郔。沈尹将中军，子重将左，子反将右，将饮马于河而归。闻晋师既济，王欲还，嬖人伍参欲战。令尹孙叔敖弗欲，曰：“昔岁入陈，今兹入郑，不无事矣。战而不捷，参之肉其足食乎？”参曰：“若事之捷，孙叔为无谋矣。不捷，参之肉将在晋军，可得食乎？”令尹南辕、反旆，伍参言于王曰：“晋之从政者新，未能行令。其佐先縠刚愎不仁，未肯用命。其三帅者，专行不获。听而无上，众谁適从？此行也，晋师必败。且君而逃臣，若社稷何？”王病之，告令尹改乘辕而北之，次于管以待之。”“晋师在敖、鄗之间。郑-皇戌使如晋师，曰：“郑之从楚，社稷之故也，未有贰心。楚师骤胜而骄，其师老矣，而不设备。子击之，郑师为承，楚师必败。”彘子曰：“败楚、服郑，于此在矣。必许之！”栾武子曰： “楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之于民生之不易、祸至之无日、戒惧之不可以怠；在军，无日不讨军实而申儆之于胜之不可保、纣之百克而卒无后，训之以若敖、蚡冒筚路蓝缕以启山林。箴之曰：‘民生在勤，勤则不匮。’不可谓骄。先大夫子犯有言曰：‘师直为壮，曲为老。’我则不德，而徼怨于楚。我曲楚直，不可谓老。其君之戎分为二广，广有一卒，卒偏之两。右广初驾，数及日中，左则受之，以至于昏。内官序当其夜，以待不虞。不可谓无备。子良，郑之良也；师叔，楚之崇也。师叔入盟，子良在楚，楚、郑亲矣。来劝我战，我克则来，不克遂往，以我卜也！郑不可从。”赵括、赵同曰：“率师以来，唯敌是求。克敌、得属，又何俟？必从彘子！”知季曰：“原、屏，咎之徒也。”赵庄子曰：“栾伯善哉！实其言，必长晋国。””“楚少宰如晋师，曰：“寡君少遭闵凶，不能文。闻二先君之出入此行也，将郑是训定，岂敢求罪于晋？二三子无淹久！”随季对曰：“昔平王命我先君文侯曰：‘与郑夹辅周室，毋废王命！’今郑不率，寡君使群臣问诸郑，岂敢辱候人？敢拜君命之辱。”彘子以为谄，使赵括从而更之，曰：“行人失辞。寡君使群臣迁大国之迹于郑，曰：‘无辟敌！’群臣无所逃命。””“楚子又使求成于晋，晋人许之，盟有日矣。楚-许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师，许伯曰：“吾闻致师者，御靡旌、摩垒而还。”乐伯曰：“吾闻致师者，左射以菆，代御执辔，御下，两马、掉鞅而还。”摄叔曰：“吾闻致师者，右入垒，折馘、执俘而还。”皆行其所闻而复。晋人逐之，左右角之。乐伯左射马，而右射人，角不能进。矢一而已。麋兴于前，射麋，丽龟。晋-鲍癸当其后，使摄叔奉麋献焉，曰：“以岁之非时，献禽之未至，敢膳诸从者。”鲍癸止之，曰：“其左善射，其右有辞，君子也。”既免。”“晋-魏锜求公族未得，而怒，欲败晋师。请致师，弗许。请使，许之。遂往，请战而还。楚-潘党逐之，及荧泽，见六麋，射一麋以顾献，曰：“子有军事，兽人无乃不给于鲜？敢献于从者。”叔党命去之。赵旃求卿未得，且怒于失楚之致师者，请挑战，弗许。请召盟，许之，与魏锜皆命而往。郤献子曰：“二憾往矣，弗备，必败。”彘子曰：“郑人劝战，弗敢从也；楚人求成，弗能好也。师无成命，多备何为？”士季曰：“备之善。若二子怒楚，楚人乘我，丧师无日矣，不如备之。楚之无恶，除备而盟，何损于好？若以恶来，有备，不败。且虽诸侯相见，军卫不徹，警也。”彘子不可。”“士季使巩朔、韩穿帅七覆于敖前，故上军不败。赵婴齐使其徒先具舟于河，故败而先济。”“潘党既逐魏锜，赵旃夜至于楚军，席于军门之外，使其徒入之。楚子为乘广三十乘，分为左右。右广鸡鸣而驾，日中而说；左则受之，日入而说。许偃御右广，养由基为右；彭名御左广，屈荡为右。乙卯，王乘左广以逐赵旃。赵旃弃车而走林，屈荡搏之，得其甲裳。晋人惧二子之怒楚师也，使軘车逆之。潘党望其尘，使骋而告曰：“晋师至矣！”楚人亦惧王之入晋军也，遂出陈。孙叔曰：“进之！宁我薄人，无人薄我。《诗》云‘元戎十乘，以先启行’，先人也。《军志》曰，‘先人有夺人之心’，薄之也。”遂疾进师，车驰、卒奔，乘晋军。桓子不知所为，鼓于军中曰：“先济者有赏。”中军、下军争舟，舟中之指可掬也。”“晋师右移，上军未动。工尹齐将右拒卒以逐下军。楚子使唐狡与蔡鸠居告唐惠侯曰：“不穀不德而贪，以遇大敌，不穀之罪也。然楚不克，君之羞也。敢藉君灵，以济楚师。”使潘党率游阙四十乘，从唐侯以为左拒，以从上军。驹伯曰：“待诸乎？”随季曰：“楚师方壮，若萃于我，吾师必尽，不如收而去之。分谤、生民，不亦可乎？”殿其卒而退，不败。”“王见右广，将从之乘。屈荡户之，曰：“君以此始，亦必以终。”自是楚之乘广先左。”“晋人或以广队不能进，楚人惎之脱扃，少进，马还，又惎之拔旆投衡，乃出。顾曰：“吾不如大国之数奔也。””“赵旃以其良马二济其兄与叔父，以他马反。遇敌不能去，弃车而走林。逢大夫与其二子乘，谓其二子无顾。顾曰：“赵傁在后。”怒之，使下，指木曰：“尸女于是。”授赵旃绥，以免。明日，以表尸之，皆重获在木下。”“楚-熊负羁囚知罃，知庄子以其族反之，厨武子御，下军之士多从之。每射，抽矢，菆，纳诸厨子之房。厨子怒曰：“非子之求，而蒲之爱，董泽之蒲，可胜既乎？”知季曰：“不以人子，吾子其可得乎？吾不可以苟射故也。”射连尹襄老，获之，遂载其尸；射公子谷臣，囚之。以二者还。”“及昏，楚师军于邲。晋之余师不能军，宵济，亦终夜有声。”“丙辰，楚重至于邲，遂次于衡雍。潘党曰：“君盍筑武军而收晋尸以为京观？臣闻克敌必示子孙，以无忘武功。”楚子曰：“非尔所知也。夫文，止戈为武。武王克商，作《颂》曰：‘载戢干戈，载櫜弓矢。我求懿德，肆于时《夏》，允王保之。’又作《武》，其卒章曰：‘耆定尔功。’其三曰：‘铺时绎思，我徂维求定。’其六曰：‘绥万邦，屡丰年。’夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也，故使子孙无忘其章。今我使二国暴骨，暴矣；观兵以威诸侯，兵不戢矣；暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？无德而强争诸侯，何以和众？利人之幾，而安人之乱，以为己荣，何以丰财？武有七德，我无一焉，何以示子孙？其为先君宫，告成事而已，武非吾功也。古者明王伐不敬，取其鲸鲵而封之，以为大戮，于是乎有京观以惩淫慝。今罪无所，而民皆尽忠以死君命，又可以为京观乎？”祀于河，作先君宫，告成事而还。”（《宣十二年传》：（p 0721）（07120201）、（p 0726）（07120202）、（p 0728）（07120203）、（p 0730）（07120204）、（p 0733）（07120205）、（p 0734）（07120206）、（p 0736）（07120207）、（p 0737）（07120208）、（p 0737）（07120209）、（p 0739）（07120210）、（p 0741）（07120211）、（p 0741）（07120212）、（p 0741）（07120213）、（p 0742）（07120214）、（p 0743）（07120215）、（p 0743）（07120216））。

三十四年以后，公元前五六三年（晋悼公十一年，楚共王二十八年，郑简公三年），晋、楚争霸的大格局未变，两国仍然在争夺位处中原的郑国，此时郑国站到了楚国一边，晋国联合了十家诸侯一起讨伐郑国，已经使郑国屈服。听说了楚国来救援，各国军队就绕过郑国向南行进，到了郑国南部阳陵这个地方，楚军仍然没有撤走的意思，晋国此时的中军元帅知武子（荀罃）就打算退兵，实行晋文公“退避三舍”的策略，可是下军将栾黡不干，扬言自己要单独率领下属进军，于是晋军只好前进，在颍水上与楚军隔河对峙了八天，仍然无法找到打败楚军的战机，郑国人又再度倒向了楚国，晋军只好撤退。由于当时晋国正在走上坡路，楚国正在走下坡路，所以才没有造成更严重的后果。

下面是《左传》中两段相关的记述：“楚-子囊救郑。十一月，诸侯之师还郑而南，至于阳陵。楚师不退。知武子欲退，曰：“今我逃楚，楚必骄，骄则可与战矣。”栾黡曰：“逃楚，晋之耻也。合诸侯以益耻，不如死。我将独进。”师遂进。己亥，与楚师夹颍而军。”“子蟜曰：“诸侯既有成行，必不战矣。从之将退，不从亦退。退，楚必围我。犹将退也。不如从楚，亦以退之。”宵涉颍，与楚人盟。栾黡欲伐郑师，荀罃不可，曰：“我实不能禦楚，又不能庇郑，郑何罪？不如致怨焉而还。今伐其师，楚必救之。战而不克，为诸侯笑。克不可命，不如还也。”丁未，诸侯之师还，侵郑北鄙而归。楚人亦还。”（《襄十年传》：（p 0982）（09101101）、（p 0982）（09101102））。

所以正如《孙子兵法》中所说，“大吏怒而不服，遇敌怼而自战”乃“败之道也”。不过《左传》当时的“大吏”更有“遇敌怼而自战”的条件，因为在当时的军事制度下，他的部下往往是以他自家的“族人”为骨干的。

2.

《孙子兵法》中还有这样一段话：“爱而不能令，厚而不能使，乱而不能治，譬如骄子，不可用也。”（《孙子译注》（p 071）李零（100400）《地形第十》），虽然《孙子兵法》中说的是“卒”，但这种“骄子不可用”的情况也是普遍现象，可以推广到统帅与下属间的关系。例如：

公元前六一五年（晋灵公六年，秦康公六年），秦康公率兵进攻晋国，晋国的赵盾领兵迎战，两军在河曲对垒。当时晋灵公不过七岁左右，晋国实际是赵盾执政。赵盾是中军元帅，荀林父是他的副手（中军佐），郤缺是上军将，臾骈是上军佐，栾盾是下军将，胥甲是下军佐。还有一位范无恤，负责驾驭赵盾的指挥车。以上从赵盾开始的七个人，六个人都是各大家族（“氏”族）的代表，即：赵盾、荀林父、郤缺、栾盾、胥甲、范无恤。只有臾骈，出身低微，因为出自赵家，又非常能干，中军元帅赵盾因而任用他为卿，同时作为自己的谋士。安营扎寨以后，臾骈建议说：“秦国军队不能持久，很快就会退兵，我们只要修好自己的营垒，做好防守，就行了。”赵盾准备采纳他的建议。

而在秦军一方，秦康公的重要谋士是士会，前面提到过，正是因为士会为秦康公作谋士，对晋国威胁很大，所以后来晋国想方设法把他召回晋国，恢复了其地位。当时士会知道赵盾的重要谋士是臾骈，知道晋军的战术就是要疲弊秦军，所以建议利用晋国的赵穿。赵穿是赵家的年轻一代，还是晋襄公的女婿，又很得赵盾的宠爱，虽然很热衷于打仗的事，却不真懂军事，正是所谓“骄子”。根据士会的建议，秦军派轻兵骚扰晋国臾骈统领的上军。臾骈下令上军不可出击，秦军的轻兵只好撤退。但是另一边，骄狂的赵穿却被激怒了，自己出营去追击秦军。赵穿没有追到来骚扰的秦军，于是回到营垒大发雷霆，召集了属下擅自出动向秦军大军进攻。赵盾听说以后，只好全军出动，以免赵穿吃亏。此时晋、秦双方都没有做好大打的准备，一接触之后也就各自收兵了。到了晚上，秦康公派使者来约战，又被臾骈看出来秦军正要撤退，建议马上出击，把秦军挤压到黄河岸边，这样，秦军将落到非常窘迫的地位。可是由于赵穿嫉妒臾骈的成就，于是拉着同样嫉妒的下军佐胥甲，一起挡住营门，不让大军出动。秦军连夜逃回本国境内，又派兵从别的方向再度进攻晋国。

再回过来看《孙子兵法》中的“爱而不能令，厚而不能使，乱而不能治”，说得不就正是赵盾对待赵穿这样的“骄子”的方式吗。

下面是《春秋经》和《左传》中的相关段落：“冬十有二月戊午，晋人、秦人战于河曲。”“秦为令狐之役故，冬，秦伯伐晋，取羁马。晋人禦之。赵盾将中军，荀林父佐之。郤缺将上军，臾骈佐之。栾盾将下军，胥甲佐之。范无恤御戎，以从秦师于河曲。”“臾骈曰：“秦不能久，请深垒固军以待之。”从之。”“秦人欲战，秦伯谓士会曰：“若何而战？”对曰：“赵氏新出其属曰臾骈，必实为此谋，将以老我师也。赵有侧室曰穿，晋君之壻也，有宠而弱，不在军事；好勇而狂，且恶臾骈之佐上军也。若使轻者肆焉，其可。”秦伯以璧祈战于河。”“十二月戊午，秦军掩晋上军。赵穿追之，不及。反，怒曰：“裹粮坐甲，固敌是求。敌至不击，将何俟焉？”军吏曰：“将有待也。”穿曰：“我不知谋，将独出。”乃以其属出。宣子曰：“秦获穿也，获一卿矣。秦以胜归，我何以报？”乃皆出战，交绥。”“秦行人夜戒晋师曰：“两君之士皆未慭也，明日请相见也。”臾骈曰：“使者目动而言肆，惧我也，将遁矣。薄诸河，必败之。”胥甲、赵穿当军门呼曰：“死伤未收而弃之，不惠也。不待期而薄人于险，无勇也。”乃止。秦师夜遁。复侵晋，入瑕。”“十三年春，晋侯使詹嘉处瑕，以守桃林之塞。”（《文十二年经》（p 0586）（06120007），《文十二年传》：（p 0589）（06120601）、（p 0590）（06120602）、（p 0590）（06120603）、（p 0591）（06120604）、（p 0592）（06120605）、（p 0594）（06130101））。

有赵穿这样的“骄子”在军中，出纰漏、打败仗是迟早的事。不过这件事的背后，还有一个更深层次的因素。就是以家族（“氏”族）联合为基础的军事制度，以及由各“氏”族私家军队组合而成的军队。在这样的军事制度下，在这样的军队中，往往由各大“氏”族瓜分军中主要的领率职务，真正有才干的人难免被埋没。这次在赵盾的主导下，能够任用臾骈为卿，首先是因为臾骈太能干了。臾骈不但能干，还很识大体，六年前，公元前六二一年（晋襄公七年），晋襄公死后，晋国内乱，赵盾得胜，他的对手贾季（狐夜姑）被迫只身逃走。贾季曾经在一次阅兵时大大羞辱了臾骈，臾骈的手下都念念不忘，惦着报复他。这时，赵盾准备把贾季的家属和家产送到逃亡地还给贾季（这是惯例，不为已甚），但他竟然把这个任务交给了臾骈。而臾骈经受住了这个考验，制止了属下报复的念头，亲自带兵护送贾季的家属和家产，完成了赵盾交办的任务（“十一月丙寅，晋杀续简伯。贾季奔狄。宣子使臾骈送其帑。”“夷之蒐，贾季戮臾骈，臾骈之人欲尽杀贾氏以报焉。臾骈曰：“不可。吾闻《前志》有之曰：‘敌惠敌怨，不在后嗣，忠之道也。’夫子礼于贾季，我以其宠报私怨，无乃不可乎？介人之宠，非勇也。损怨益仇，非知也。以私害公，非忠也。释此三者，何以事夫子？”尽具其帑与其器用财贿，亲帅扞之，送致诸竟。”（《文六年传》：（p 0552）（06060801）、（p 0552）（06060802））。所以，这个臾骈确实有资格担任更重要的职务，而庶出的赵盾也破格提拔他担任了上军佐，在晋国六卿中排第四。

不过，最后考察下来，虽然臾骈本人没有犯错误，而且在卿位上表现得很出色，但是由于提拔臾骈这种做法惹翻了胥甲、赵穿一类的“骄子”，影响了晋国军队的团结统一，任用臾骈这样的人才反而没有收到好的效果。自此以后，晋国宁可缩编军队，减少卿位，也不再任用各大家族（“氏”族）首领以外的人为卿。