主题：【原创】我对人性的现实又有了点进一步的了解 -- 捣蛋鬼狐狸

首先承认我的错误： 如兄台所指，我当时确实比较激动。虽然所用语言都合乎交流规范，但是确实比较激烈。 我猜，致使对方恼羞成怒的是直接引用对方的话证明对方自相矛盾的一段。 我在一般情况下是不会去做这么极端的事，因为以前做过两次，虽然“赢得了辩论”，反而会严重激怒对方，不可能解决问题，。 我当时虽然心底知道这个后果，但仍然忍不住写下这一段，足见当时我也失去了理智。

我对“现实生活中很多时候不存在理性辩论基础”仍然保留自己的观点。我觉得可以修正为，“现实生活中虽然存在理性讨论的基础，但很多时候不存在达成共识的基础” . 理性讨论是行为方式，达成共识是沟通结果。 强求（达成共识的）结果是不切实际的， 但是选择方式是针对任何条件下都是可行的。 非理性讨论会把很多可以通过理性讨论达成共识的情况变成敌我双方的对立。 我认为“在绝大多数情况下”，如果遵守几条基本原则，是可以做到理性讨论的。（这是我现在能想到的几条，未必完整）

1。 对事不对人，就事论事，不进行人身攻击。而如果双方出于Good faith,不去追究字里行间的感情因素和细枝末节， 是可以做到不流于情感宣泄和咬文嚼字，而且能做到解决可以解决的问题的。

2。 互相确认出发点（基本假设）与价值观。 诚然，人与人之间的差距会造成出发点的不同。 如果双方的出发点或价值观完全不同，那么就不应该进行下一步的讨论，而是应该退一步讨论出发点或价值观的问题。 从这一点来看，讨论未必一定要达到共识。 而是起到互相了解的作用。

3。 要自圆其说。 从双方各自的假设出发，遵循逻辑与已知法则，进行的推导，直至结论，不应该出现自相矛盾的地方。 通过讨论，至少要剔除自己以为明白但是实际不明白原理或事实以及想当然所造成的逻辑错误或漏洞。 也就是说我的结论是符合我的出发点和我的利益的。

4。 确认对方从假设到结论的推导过程。 这一点与2和3是一致的，在这里强调一下，是说明了解对方在说什么的重要性。

理性讨论的最后结果有两种情况：

1。 达成一致或妥协--这是最好的情况。

2。 讨论双方修正了自己从自己的出发点最后得出的逻辑推理过程，但是由于出发点的不同，达不成共识。 但是可以在双方各自自圆其说的条件下做到：我理解你的出发点和你为什么要这么做，你也理解我的出发点和为什么那样做。 这样可以做更容易理解和尊重对方的选择。 有分歧但是不会没有必要地把内部矛盾变成敌我矛盾。