西西河

主题:帝国是死路 -- 范进中举

共:💬484 🌺1851 🌵13 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 自己树靶子自己打不是什么好习惯

我的原话是

以毛主席思想境界的高度,无论如何不会认为共产主义是虚幻

我认为毛主席是看到了,在目前的生产力条件下,共产主义是不可能的任务。如果人类停留在目前的生产力水平,那未来只有无尽的帝国循环。要实现共产主义,必须是以生产力高度发达为基本前提。

而针对我的原话你回复了

他看到了吗??不见得吧?

那他怎么还大张旗鼓地反对“唯生产力论”???

如果反对“唯生产力论”,那就不要讲什么扯淡的消灭剥削 消灭私有制 消灭阶级。

然后我再问你

我就问你,毛主席有没有反对发展生产力?毛主席时代生产力有没有发展?什么是“唯生产力论”?什么又是反对“唯生产力论”?消灭剥削和阶级跟发展生产力有什么关系?消灭剥削和阶级和反对“唯生产力论”又有什么关系?这几个基本问题都没搞清楚,你上面东拉西扯这么多不都是空对空么?你自己树靶子自己打有意思么?
你给我的回答是石器时代也要发展生产力,那就是你也同意我的原话,
要实现共产主义,必须是以生产力高度发达为基本前提。

既然你连你都知道石器时代也要发展生产力,那你在这里把反唯生产力论扯出来干吗?这说明你根本不懂什么是反“唯生产力论”,你以为反“唯生产力论”是反对发展生产力呢?你给我东拉西扯扯这么多有意思么?你上面那个帖子完全是在自说自话。没人跟你扯国际共运史。

而且你上面的那段关于共产主义和国际共运的理解,完全是你自己在自说自话以及牵强附会。比如这一段

在马克思的理论里,社会主义和共产主义是交替使用的同义名词。就是说,在马克思的理论里,社会主义=共产主义。

把什么社会主义说成是共产主义初级阶段,什么扯淡的“按劳分配”的古怪论调,这个是列宁和斯大林编造出来的,和马克思没有关系。

这说明你连最基本的马克思的文章都没读过,针对你上面这段言论,我引一段马克思在《哥达纲领批判》中的原话

我们这里所说的是这样的共产主义社会,它不是在它自身基础上已经发展了的,恰好相反,是刚刚从资本主义社会中产生出来的,因此它在各方面,在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以,每一个生产者,在作了各项扣除以后,从社会领回的,正好是他给予社会的。他给予社会的,就是他个人的劳动量。例如,社会劳动日是由全部个人劳动小时构成的;各个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分,就是社会劳动日中他的一份。他从社会领得一张凭证,证明他提供了多少劳动(扣除他为公共基金而进行的劳动),他根据这张凭证从社会储存中领得一份耗费同等劳动量的消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量,又以另一种形式领回来。

显然,这里通行的是调节商品交换(就它是等价的交换而言)的同一原则。内容和形式都改变了,因为在改变了的情况下,除了自己的劳动,谁都不能提供其他任何东西,另一方面,除了个人的消费资料,没有任何东西可以转为个人的财产。至于消费资料在各个生产者中间的分配,那么这里通行的是商品等价物的交换中通行的同一原则,即一种形式的一定量劳动同另一种形式的同量劳动相交换。

所以,在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利,虽然原则和实践在这里已不再互相矛盾,而在商品交换中,等价物的交换只是平均来说才存在,不是存在于每个个别场合。

虽然有这种进步,但这个平等的权利总还是被限制在一个资产阶级的框框里。生产者的权利是同他们提供的劳动成比例的;平等就在于以同一尺度----劳动---来计量。但是,一个人在体力或智力上胜过另一个人,因此在同一时间内提供较多的劳动,或者能够劳动较长的时间;而劳动,要当作尺度来用,就必须按照它的时间或强度来确定,不然它就不成其为尺度了。这种平等的权利,对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别,因为每个人都像其他人一样只是劳动者;但是它默认,劳动者的不同等的个人天赋,从而不同等的工作能力,是天然特权。所以就它的内容来讲,它像一切权利一样是一种不平等的权利。权利,就它的本性来讲,只在于使用同一尺度;但是不同等的个人(而如果他们不是不同等的,他们就不成其为不同的个人)要用同一尺度去计量,就只有从同一个角度去看待他们,从一个特定的方面去对待他们,例如在现在所讲的这个场合,把他们只当作劳动者,再不把他们看作别的什么,把其他一切都撇开了。其次,一个劳动者已经结婚,另一个则没有;一个劳动者的子女较多,另一个的子女较少,如此等等。因此,在提供的劳动相同、从而由社会消费基金中分得的份额相同的条件下,某一个人事实上所得到的比另一个人多些,也就比另一个人富些,如此等等。要避免所有这些弊病,权利就不应当是平等的,而应当是不平等的。

但是这些弊病,在经过长久阵痛刚刚从资本主义社会产生出来的共产主义社会第一阶段,是不可避免的。权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展。

在共产主义社会高级阶段,在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失,从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后;在劳动已经不仅仅是谋生的手段,而且本身成了生活的第一需要之后;在随着个人的全面发展,他们的生产力也增长起来,而集体财富的一切源泉都充分涌流之后,---只有在那个时候,才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界,社会才能在自己的旗帜上写上:各尽所能,按需分配!

尤其是这段话“虽然有这种进步,但这个平等的权利总还是被限制在一个资产阶级的框框里。生产者的权利是同他们提供的劳动成比例的;平等就在于以同一尺度----劳动---来计量。但是,一个人在体力或智力上胜过另一个人,因此在同一时间内提供较多的劳动,或者能够劳动较长的时间;而劳动,要当作尺度来用,就必须按照它的时间或强度来确定,不然它就不成其为尺度了。这种平等的权利,对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别,因为每个人都像其他人一样只是劳动者;但是它默认,劳动者的不同等的个人天赋,从而不同等的工作能力,是天然特权。所以就它的内容来讲,它像一切权利一样是一种不平等的权利。”马克思清清楚楚明明白白的写了在共产主义的第一阶段的分配原则是“按劳分配”的,“各尽所能,按需分配”是共产主义社会高级阶段才能做到的原则。无论把这个是共产主义第一阶段称作社会主义也好,称作共产主义也罢,按劳分配是其基本的分配原则。而这个第一阶段无论是叫共产主义还是叫社会主义,也必然是要发展生产力的。当然,马克思在这里说共产主义第一阶段不承认阶级差别,而后面列宁斯大林毛泽东发展了马克思的理论以后,认为社会主义阶段也是可以存在阶级差别,这个可以见仁见智,任何理论都可以修正。

你后面关于中国革命的言论更是自己树靶子自己打,除了自说自话还是自说自话,毛主席在毛选第二卷,《中国革命和中国共产党》这一文里清楚明白的指出,中国共产党领导的新民主主义革命是资产阶级革命,从来不是什么共产主义革命。我摘取文章中几段引用一下

依照第一章第三节的分析,我们已经知道中国现时的社会,是一个殖民地、半殖民地、半封建性质的社会。只有认清中国社会的性质,才能认清中国革命的对象、中国革命的任务、中国革命的动力、中国革命的性质、中国革命的前途和转变。所以,认清中国社会的性质,就是说,认清中国的国情,乃是认清一切革命问题的基本的根据。

  中国现时社会的性质,既然是殖民地、半殖民地、半封建的性质,那末,中国现阶段革命的主要对象或主要敌人,究竟是谁呢?

  不是别的,就是帝国主义和封建主义,就是帝国主义国家的资产阶级和本国的地主阶级。因为,在现阶段的中国社会中,压迫和阻止中国社会向前发展的主要的东西,不是别的,正是它们二者。二者互相勾结以压迫中国人民,而以帝国主义的民族压迫为最大的压迫,因而帝国主义是中国人民的第一个和最凶恶的敌人。

  既然现阶段上中国革命的敌人主要的是帝国主义和封建地主阶级,那末,现阶段上中国革命的任务是什么呢?

  毫无疑义,主要地就是打击这两个敌人,就是对外推翻帝国主义压迫的民族革命和对内推翻封建地主压迫的民主革命,而最主要的任务是推翻帝国主义的民族革命。

  中国革命的两大任务,是互相关联的。如果不推翻帝国主义的统治,就不能消灭封建地主阶级的统治,因为帝国主义是封建地主阶级的主要支持者。反之,因为封建地主阶级是帝国主义统治中国的主要社会基础,而农民则是中国革命的主力军,如果不帮助农民推翻封建地主阶级,就不能组成中国革命的强大的队伍而推翻帝国主义的统治。所以,民族革命和民主革命这样两个基本任务,是互相区别,又是互相统一的。

我们已经明白了中国社会的性质,亦即中国的特殊的国情,这是解决中国一切革命问题的最基本的根据。我们又明白了中国革命的对象、中国革命的任务、中国革命的动力,这些都是由于中国社会的特殊性质,由于中国的特殊国情而发生的关于现阶段中国革命的基本问题。在明白了所有这些之后,那末,我们就可以明白现阶段中国革命的另一个基本问题,即中国革命的性质是什么了。

  现阶段的中国革命究竟是一种什么性质的革命呢?资产阶级民主主义的革命,还是无产阶级社会主义的革命呢?显然地,不是后者,而是前者。

  既然中国社会还是一个殖民地、半殖民地、半封建的社会,既然中国革命的敌人主要的还是帝国主义和封建势力,既然中国革命的任务是为了推翻这两个主要敌人的民族革命和民主革命,而推翻这两个敌人的革命,有时还有资产阶级参加,即使大资产阶级背叛革命而成了革命的敌人,革命的锋芒也不是向着一般的资本主义和资本主义的私有财产,而是向着帝国主义和封建主义,既然如此,所以,现阶段中国革命的性质,不是无产阶级社会主义的,而是资产阶级民主主义的。

现阶段的中国革命既然是为了变更现在的殖民地、半殖民地、半封建社会的地位,即为了完成一个新民主主义的革命而奋斗,那末,在革命胜利之后,因为肃清了资本主义发展道路上的障碍物,资本主义经济在中国社会中会有一个相当程度的发展,是可以想象得到的,也是不足为怪的。资本主义会有一个相当程度的发展,这是经济落后的中国在民主革命胜利之后不可避免的结果。但这只是中国革命的一方面的结果,不是它的全部结果。中国革命的全部结果是:一方面有资本主义因素的发展,又一方面有社会主义因素的发展。这种社会主义因素是什么呢?就是无产阶级和共产党在全国政治势力中的比重的增长,就是农民、知识分子和城市小资产阶级或者已经或者可能承认无产阶级和共产党的领导权,就是民主共和国的国营经济和劳动人民的合作经济。所有这一切,都是社会主义的因素。加以国际环境的有利,便使中国资产阶级民主革命的最后结果,避免资本主义的前途,实现社会主义的前途,不能不具有极大的可能性了。

你在上面东拉西扯一大片,以为能否定毛,其实你连毛的一根汗毛都否定不了。你说的这些东西,毛早在几十年前就指出来了。还试图把发展生产力等同于“唯生产力论”,试图用反“唯生产力论”来否定毛主席要发展生产力。这简直是无比的荒谬!还是让我们来看一下毛主席到底是怎么看待生产力和生产关系的吧

从世界的历史来看,资产阶级工业革命,不是在资产阶级建立自己的国家以前,而是在这以后,资本主义的生产关系的大大发展,也不是在上层建筑革命以前。而是在这以后。都是先把上层建筑改变了,生产关系搞好了,上了轨道了,才为生产力的大发展开辟了道路,为物质基础的增强准备了条件。当然,生产关系的革命,是生产力的一定发展所引起的,但是,生产力的大发展,总是在生产关系改变以后。首先制造舆论,夺取政权,然后解决所有制问题,再大大发展生产力,这是一般规律。”“一切革命的历史都证明,并不是先有充分发展的新生产力,然后才改造落后的生产关系,而是要首先造成舆论,进行革命,夺取政权,才有可能消灭旧的生产关系。消灭了旧的生产关系,确立了新的生产关系,这样就为新的生产力的发展开辟了道路。”

说白了,你在这个帖子里一直在自说自话。你连我的原话

以毛主席思想境界的高度,无论如何不会认为共产主义是虚幻

我认为毛主席是看到了,在目前的生产力条件下,共产主义是不可能的任务。如果人类停留在目前的生产力水平,那未来只有无尽的帝国循环。要实现共产主义,必须是以生产力高度发达为基本前提

到底在说什么都没看清楚,就上来自说自话的说了一大通。其实你可以不喜欢毛,毛主席也不需要你喜欢,你甚至可以否定毛,因为凭你的水平根本没法否定毛,你连毛的一根汗毛都否定不了。但你麻烦你在否定毛时候读点毛主席的文章好不好,不要以为你自己的水平比毛还高行么?你连毛的文章都没读过几篇,就敢说毛如何如何,这不是滑天下之大稽么?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河