主题：DEL -- 隐字术

**时事解读是一个收费的金融时事解读平台，以其涉及的信息量大、分析逻辑强大缜密著称，粉丝众多，甚至有其他一些评论都仿效甚至剽窃**时事的观点，并搞成收费平台模式。的确，这些平台背后的个人或团队的国际政治经济解读能力极强，所掌握的信息量有时也很惊人，特别是**时事，其对国际时事互动及背景关系的“排列组合”式的推演的确达到了一个令人叹为观止的境界。但本人始终有一个观点，那就是不管其知识含量多大、逻辑演绎多强，如果方法论上缺乏持久的关注和完善，所有建立的起来的分析框架都会流于“自圆其说”，最后会与P民的实际感受越离越远，大棋越下也越玄，失着败招都能给下成高棋，这大概也是这一类平台或者说是大棋派的通病。

1、对国际关系、国际时事的演绎忽视了国内政治的影响，因为它们将国家视为单一行为体，这一假设导致了严重的后果，它意味着所有国家都是相同的，国家是功能上“近似的单位”。它们都执行相同的任务，而且在面临相似的外部条件时作出相似的选择。比如，面临外部侵犯国家利益的行径，其必然会推演出“国家将自发出于国家正义予以反击”，这是不现实的，即使毛时代，毛这样带有强烈民族主义和国家主义情结的一代伟人，其面临寻求苏联支持时也曾有过放弃少许国家利益的做法。尽管国家可能执行很多相同的任务，但它们并不执行一致的任务，且关于这些任务作出的决策也不相同。国家间内部偏好和政治制度的差异对国际政治具有重要影响。

2、忽视了国际时事演化对国内政治的影响，合作性或对抗性的国家行为必然造成国内的赢家或输家，因此也就产生支持者和反对者，如果是忽视公共国家利益的利益集团强势并掌控国家行政机构的决策信息，决策者可能会倾向于依赖这一利益集团，那么作出有损国家利益的对外决策完全是有可能的。比如，二战时期法国绥靖政策的出台，就与保守派自认为掌握了纳粹军事力量的完全信息有很大关系。

3、忽视了国家内部的集团具有不同的政策偏好，这一点与国内政治制度也有着很大的关系，这且放在第4点再述，这里就纯粹谈及政策偏好。哪些集团是鸽派，哪些是鹰派，以及它们偏好之间相距多远，都是国内搏弈的重要因素。而基于某一公认的权威遗留的政策与战略又极可能制约这些派别之间的争斗，比如邓公提出的“韬光养晦”政策对我国对外关系的处理产生了巨大的影响，至今未熄。当温和派掌握更大决策权时，其更多地是寻求国际合作，当这样的合作持久给温和派带来现实利益时，甚至在涉及重大国家利益问题时偏向于绥靖政策。

4、忽视了国内政治制度的影响。在西方国家由于立法机构与行政机构分立，两者之间的政策偏好、掌握的信息量差距都很大，其对外的任何协定都有可能随着这种差距带来的分歧的增长而发生变化。而政治领导人不仅受到相互冲突的利益集团的压力，还必须考虑这些政策的选举后果，因此中央决策者不能忽视这两个搏弈中的任何一个。而对于一元化统治的政治制度来说，中央决策者具有人事任免的较大权力，其掌控的行政机构与利益集团楔合紧密，掌控着较其他利益集团较多的信息，且由于较少有对选举后果的担心，因此极可能在对外政策或战略上更倾向于受自身所处利益集团的影响。说到底，就是阶级内部及阶级间的力量对比关系影响着政策偏好，并传导至对内对外政策层面。

**时事等国际时事解读平台，其解读都将国家视作“铁板”一块，而国内政治则成了一个“暗箱”，这种将国家视作单一行为体的解读方法无疑忽视了国内政治与国际关系之间的互动关系，这样在其将国际政治视作一盘大棋时，就先验地将本国与他国均视作一个功能单一的利益统一体，而对其内部政治运作会带来的多样后果和反作用却成了一个暗箱，这样下的棋其实等于只见棋盘不见棋子的盲棋。