主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏
共:💬1910 🌺13848 🌵1453 新:
复 仍然不理解
确实有学者期待比例制，但难道选举团人制度的论述不也是许多精英的论述？到底那个更容易保护少数，那个更为亲民？恐怕不是兄台用一个“精英理想”的论述就了结了罢？
你的语汇与我不同。我这里精英和亲民不是对立的。讲精英的角度也不是看什么学者支持它。我的意思是说比例制是后来才出现的，并且用来分议席的最大余数法，帝国参数法，黑尔法啥啥的，都是数学公式化的，是精英知识的产物。至于人大代表论，这也是精英理论的产物。你能说马克思、列宁不是精英吗？
记得有作者分析了建国前三十年基层政府的人大代表以及党员来源构成，这不但在历史上的平民性极其突出，就是举世比较，也是毫无愧色的。
说白了吧，几乎哪个开国皇帝都有解民倒悬的功业，这也造成他的王朝在开始时倍受民众支持。至于来源构成，如果这些人大代表没有经过自由竞选，那么其实只能把当局认为政治正确的人选上来。而且像申纪兰那样的，不论谁在台上，她永远都投赞成票……这种代表，出身和职业就是再平民，又怎么样呢？他们没有或是体现不出自由意志啊。
而且，如果你研究纳粹党高层的出身不知道会是个什么结果。出身平民不等同于政策进步。
- 相关回复 上下关系8
压缩 18 层
🙂在特定条件下，选举人团制度的确可能更保护某些少数人群 3 说了就走 字1754 2013-05-02 09:11:45
🙂仍然不理解 4 acton 字1669 2013-05-02 19:48:40
🙂再谈选举人团 说了就走 字1071 2013-05-03 10:16:20
🙂你说的精英有政治色彩，我说的精英只是指学问。
🙂我还以为因为是精英你所以批评带鄙视呢 acton 字65 2013-05-03 22:49:42
🙂选举人团和比例代表制的例子 说了就走 字1513 2013-05-03 09:38:16
🙂兄台很认真地在为一个很小的可能性做证明 3 acton 字3374 2013-05-03 23:41:57
🙂我说的是让候选人不敢忽视少数派，不是让少数超过多数。 说了就走 字3619 2013-05-04 04:27:29