主题：【瞎猜】项羽为什么会败给刘邦 -- ifever

尤其是能够成为一方诸侯，基本的政治判断能力还是有的，不是那么容易陷于险地的。

陷于险地，是一个动态发展的过程，并不是某一个环节上的某一项错误，是形势发展而一步一步地陷入万劫不复的险地。

正是这个敌我双方的动态竞争博弈过程，突显了政治人物的政治能力。项羽正是在这个过程中失掉了项刘之争的主导权和优势。

初分天下时，项羽也不是没有优势（当然，他也有自己的弱点，如您所分析的那样。），只是这些优势是被项羽自己不断挥霍、消耗殆尽的，才造成强弱易势。

这是我观察的一个理论出发点，这是我读历史的一个最大感触：牛掰的政治人物，无论身处何地，面临何种困难，总是能够因势利导，顺势而为，创造出一番天地。也许会有人说这是唯英雄史观，我的回答是：错！因为持这种观点的人，没有看到，无论面临何种环境，作为敌对的一方，总是会犯着这样或那样的错误，总是会有各种各样的矛盾（其中不乏一些无法克服的矛盾），这些敌对方的矛盾和弱势，牛掰的政治人物都是洞察秋毫的，是英雄人物乘其间的用武之地。

这就是孙子兵法说的，先为不可胜，以待敌之可胜！

具体到项羽，我们更应该从时间的发展顺序来观察项羽施政、决策的过程，这样，就更能清楚项羽失败的原因。

比如，

1、杀一个傀儡义帝，政治上是否得不偿失？

2、因何失掉彭越、英布等政治盟友？是什么政治决策导致了这些政治盟友的反叛？

3、项刘于中原地区拉锯时，为何是刘邦腾出一只手开辟山东战场？项羽是如何失掉山东战略方向，使自己右翼暴露？

4、项羽的后方根据地为何始终经营不好？是项羽自己没注意吗？——这其实是个根本性的问题：政权建设！刘邦有个政权建设的好宰相，项羽呢？

5、刘邦为何会轻而易举直捣彭城？这是否说明项羽根本就没有打持久战的思想准备？这是否说明项羽毫无根据地建设的准备？这是否说明项羽的政权建设根本就是零？

6、为何总是在局部战役或战场上，项羽常胜，刘邦常败。然而，项刘反复在中原一带拉锯，项羽却总是无法将战线向函谷关推进？这是否说明项羽的常胜，只是一种战术上的短暂胜利，是否说明项羽在战场上的战略领导能力不足，缺乏大格局的战略视野？