主题：你真的能看懂茅于轼先生吗？ -- 渔儿漂漂

你认为能在现在的生产力基础上得到你的上层建筑吗？而且上层建筑还包括社会制度。

但是企业的管理制度，过去对国有企业和集体企业的管理方式也不可能再回归了。公务员考试还从科举制演变过来的呢，干嘛不回头去搞科举？国有企业的问题不仅仅在内部管理上有问题，在股东权利的实现上就有问题。除了国有企业还有外资、私营、合资、上市公司呢。企业的内部管理方式千差万别，具体因素复杂得很，不是一套制度谁都适合的。都是实践成了去教MBA，很少见教MBA能实践成功，学MBA把企业搞垮的大有人在，可见理论是需要的，但不能教条，别迷信任何制度能解决一切问题。

要说劳资矛盾，谷歌还员工待遇出名的好呢，谷歌剥削员工不？NBA球员也有劳资矛盾，谁更有道理？

社会制度，你说改良不行，又不承认要革命，显然也不满现状，我就困惑了，你把所有的路都堵死了。或许你对同一件事物有别的名词或者不同的分类标准。只说你认为可以没有资本家，那么现在已经存在的资本家们，你打算怎么处理？人家的企业、资产你打算怎么处理？……回避现实问题，只说会不会有新的资本家。假设，一个人搞一个发明，50%的大企业都用，一年专利许可费1000万，他接着搞，自己忙不过来，雇了一个团队，十年后，他的企业有100项专利，年收入1个亿，请问在你期望的制度里不打算给这个人发展空间吗？那么这个人不是已经变成资本家了吗？经济单位是不断新生和消亡的，就算你一开始用公有制企业填满，只要允许私人资本存在，自然就会有新的私有企业出现。一个人发现自己掌握的资源可以带来比在国有企业里工作更多的财富，这个人很可能也会离开自营一家公司。如果你认真观察，你会发现产生私人企业的温床无处不在，现在这轮改革只会促进更多的私人经济部门崛起。除非你主张根本禁止私人企业。而公有制就绝对公平了吗？别忘了，总是有各种各样的资源掌握在个人的手中，这些资源会因为效率、亲疏、喜好、偶然性等等千奇百怪的原因发生不公平的配置。

所以，如果你真的有心，请还是回到现实中来，哪怕踏踏实实做个工人利益代言人，真正做点实事。比如代表一个厂的工人进行劳资谈判，出点书或是论文建言献策……