主题：你真的能看懂茅于轼先生吗？ -- 渔儿漂漂

为了缩减篇章，把之前的转贴删除，留下原文连接：

《当八十后遇到80后》

http://www.china-review.com/sao.asp?sid=116&id=32587

*****************************************

想问愤青，当你耐着性子看完上述文字后，会否义愤填膺呢？但请冷静思考一下吧，一位八十多岁的老者，都快行将就木了，为何还老要犯浑，去逆大家的神经呢？你真的看懂茅于轼先生吗？

事物的辩证：先是，后非，再非非！

惑者求是，学者论非，智者行非非之道。

其实这位80后只是在求是的阶段中挣扎着罢，而茅老早已在非非的层次上了。你真的明白什么叫论非吗？

看着那些不是一个人战斗的“正义同盟”相互吹捧脑残级文章时，甚是无语。更有甚者鼓吹接受洗脑，无奈之下，转此文章，望能一解年青们的一些困惑吧。

平心坐看云起，顺意感知世情。

举个例子吧：

正方：兴奋剂是毒药，会摧毁神经，萎缩肌肉!

反方:只要控量得当，兴奋剂能有效刺激身体，强化肌能！

运动员：如果大家用，我就用；如果大家不用……为了成绩，我会偷偷用。

2013-11-18

再转一转近日 茅于轼 与 陈平等了讨论：

检验真理的标准是实验还是逻辑？（一）

http://www.guancha.cn/MaoYuZuo/2013_11_04_182758.shtml

检验真理的标准是实验还是逻辑？（二）

http://www.guancha.cn/chen-ping/2013_11_04_183320.shtml

西方经济学是否是科学？（三）

http://www.guancha.cn/MaoYuZuo/2013_11_11_184112.shtml

有兴趣看一下，不错的启迪。有空再写评论。很高兴有"青菜鱼" 与"菜刀也是刀"的争论，希望能有更多这样有自己思想的评论在本贴出现。

你真的看懂了老佛爷？老佛爷早已经是非非是非的层次了, 不是活佛胜似活佛.

不在其位，不谋其政。事后诸葛自然会有市场，如你处于她的位置，你又能做何种决策？

面对强敌威胁，不知对方底牌的情况下，你会如何选择？

1，反应强硬，后果或能迫其退让，或两败俱伤。

2，妥协应对，后果或能使其止步，或得寸进尺。

其实无论选择何种，后果为前者就是成功，后者则是失败。只是后世人总以如果来论事，然安能早知如此？

考量这么多, 她自己是活得不错, 武则天后,女强人里也排得上号. 我跟她换位考量什么, 我还能替她活了不成. 又不是清穿, 替古人操心,操来虎躯一震,还是主角气运? 茅其实也没两样, 活在自己世界里的人,虽然肉身还在阳世,但和别人已经是在两个世界里了.

站在台下指指点点能有个屁用?说人家是两个世界的人,你不觉得小鸡肠肚了点吗?你可以不认同茅老,但咒人家就是你不对.

大概看了一下，只说说茅关于资本的那些说法。他这里或者有意、或者无意的一个问题在于，他把资本作为一个概念抽象出来，忽视在现实社会里代表资本的人群和政治团体。他对权力这个东西做了同样的处理，但他把好的东西都抽象到资本这边、坏的东西都抽象到权力这边。

举个例子，就好比是宗教。如果你单独看教义，大部分总是教人行善。但你看基督教在中世纪和在现在西方国家里，具体＂操作＂基督教的人群和团体，就大不一样了。而正是这些现实中的具体人群和团体，才真正决定这些概念的＂好＂和＂坏＂。

茅把资本美化如斯，在美国都不容易找到。要说＂是非＂的层次，我窃以为他应该属于＂不分是非＂的层次。

其实，争茅的对错，意义是有限的，有些人只是利用他的东西来表达自己的情绪和利益诉求，对错却在其次。

• 还是睡客兄有办法

你可以说正方对,但也不能否认反方.但运动员实际的操作,并不会遵循正反双方的思路去进行.为何?

茅老很多文章在于论非.但他并不是执行者,却承担执行结果带来的谩骂。为何还要坚持下去,名利对他这样年纪的人真的这么重要?

因为我们肯定了"是",就不能否定"非"了吗?当求是之路走不通时,论非也是一个选择.至于"是"为何走不通,因为执行中有太多问题了.

其实你如果静心观察,会发觉茅老的"非论"往往不堪一击,反而成为"求是"的重要佐证,他这种反面的心思,你能看懂多少?

我只好说我不妒嫉慈禧. 也对当慈禧肚子里的蛔虫不感兴趣.

我的话逻辑线是这样走的, 慈禧觉得擦完义和拳的屁股,洋人开心了,她的事就没了. 这个想法根本就是错的. 她的事没完,清廷的事也没完. 清廷完不了事, 清廷就要完. 慈禧不知道吗? 她自然知道, 就是清廷完不完,离她还是太远,洋人不灭清,不等于别人不会. 是谁就不知道了, 这年头没小儿当街唱藏字歌,推背图也没指名道姓. 反正她也努力了,光绪要搞维新也忍了百天, 维新要搞出内战她又要出来擦屁股. 要真打出内战,事情倒简单了. 反而憋着不放, 清廷也不过多撑了几年. 这次谁也擦不了屁股了. 清廷倒了, 自然没人保护陵墓,于是就被扒坟了. 每件事的想法都是自洽合理的,然后就是不可收拾的结果. 这说明什么, 说明光理论自洽是不够的. 现实比理论麻烦. 所以说活在自己自洽美好理论中的人和别人是在两个世界的,和是不是在咒他无关. 拿着死掉的理论来当理想国的, 和死人区别真的很大吗?

要是你不能理解, 我只好当你是在妒嫉了.

关于慈禧,我不想说什么,也不知说什么好.只记得有人评价她,如果没有慈禧,满清会提前几十年灭亡.世上从无如果,但有比较,当年中国与列强比较的确是渣,然而与她在位之前的几十年及死后的几十年相比较,慈禧的统治时期亦不少可圈可点之处.

关于现实与理论,并不是矛盾问题,是相互依托,相互补充的.你看到茅老活在自己的理论里了吗?他只是提出这个理论而已,接不接受还是需要很多实践的.

真的是老流氓～

就老茅关于粮食的观点，我就认为他是收了某些人或国家的黑钱，否则以他的智商不会不明白啥叫关乎国计民生的战略资源，他又不是弱智，用我家乡话来讲，老茅心已经瞎了。

尤其是在媒体、网络上面叫的欢，跳的高的，没有一个是真正的左派，最好的充其量算是跟托派沾边。这个姓任的跟茅的区别在于他算是右偏中，而非象茅那样的极右。

真正的左派在工农中间，那些领导罢工的人，前一阵子那些带领农民上访，包括组织生产的人之中，但是这些人只有行为没有理论指导，限制了其发展壮大。

而目前所谓的理论上的左派，不参与实践，也没什么用，照样就是个卖嘴的。

至于这个姓任的，最关键的一点在于，他并没有真正的理解所谓的经济基础。在这场争论中，他实际上是在跟着茅的思路走，把经济基础局限在货币收入上。

而真正的经济基础是在于物质生产，而工农是实践者和承担者，这才是社会主义效率的本质。

也就是说，即便是不说公平之类的，社会主义也是讲的整体效率，而非单个的企业或组织的效率，只有这样才能避免西方所谓的公地的悲剧。而这30年的改开路线已经导致目前国内这种所谓的公地的悲剧在逐步的扩大。因为这一个问题的本质就在于局部利益高于整体利益，在现实中的表现就是各种环境污染，人与人之间的冷漠（别人死活跟我无关）。

这俩人的所谓争论毫无意义，南方系不过是在掩人耳目。如果真的要讲左右争论，那就去找个领导罢工的工人领袖，珠三角多的是。