主题：【讨论】海外华人在美国民众心里应该树立什么样的形象？ -- 捣蛋鬼狐狸

一 先回答你的所谓核心问题

1. 华人的绿卡问题；

需要利益集团游说,

2. 华人如果有参选议员或政府官员？

人数要达到一定程度,还需要利益集团背后支持

3. 华人子女上高等学府竞争的问题？

需要大批华人子女进入高等学府,在管理部门掌权,在学术界当学霸

4. 如果华人真的是hate crime的victim，作为集体如何争取法庭上的公平？

首先,我认为没有“法庭上的公平”这回事,每一方都会为了自己的利益尽力,一个案子的结果对一方“公平”就是对另一方“不公平.”其次,每一个案子和下一个案子没有必然联系.Zimmerman的案子换个地方(假设还是Florida的法律)就很可能是不同的结果.

所以,我的回答就是,第一,要抱团,要形成一种势力.最有效的方法就是组成利益集团游说来通过对自己有利的法律.法庭也只能根据法律来审案子,你如果能让法律就站在你方,上来就赢了.比如移民法改革,非法移民也变合法了.第二,要舍得花钱找大律师事务所的大牌律师.这些律师有办法能把刑事案或伤残赔偿案弄成政治案.

不用瞎操心什么“主流公众与媒体.”主流公众就是一帮愚民.想想看,根据统计,2012年Rush Limbaugh每星期有一千五百万听众.截至2013年十月 Sean Hannity 每星期有一千三百二十五万听众.相比之下,CNN八点的Anderson Cooper每天有六十万观众, 每星期也就是四百万,连 Rush Limbaugh 的零头都不到.如果你没听过这俩位,你一定得听一听.没有领略一下全美国人气最旺的俩位电台主播, 你对什么是“主流公众”没有发言权.

主流媒体就是一帮妓者.你google一下什么是”prestitute”吧.

自身形象? 我觉得,老中的形象就是太面,好欺负.

二 你的立场

我写这个,就是因为你的 “我的立场”让我觉得你还是可以挽救的好同志.

你提到你到华盛顿游说过.首先,向你致敬.无论做成了什么,这都是该表扬的.

但是,我不知道你对游说和立法,或着说,对美国的政治制度有多少了解.比如说,你到华盛顿见到谁了,哪位参议员或众议员,或他们的慕撩,还是去听证会做证了? Jack Abramoff 有一本自传,建议你读一读.我是在公共图书馆里偶然看到的.我觉得对美国游说和立法描写的非常好.

在事实与观点的关系上,我认为你书生气十足.

“对一件事的判断仍应以事实，尤其是完整的事实为主体”这可能么?

第一,你知道“完整的事实”是什么?谁知道“完整的事实”是什么? 比如说,Zimmerman说他是自卫,叙利亚反对派说政府军使用化学武器.除了你自己亲历的事情,你如何知道“完整的事实”?

况且,CNN, FOX, CCTV, BBC,华盛顿邮报,纽约时报,新华社,包括ABC,你认为哪个会报道“完整的事实”?这不是科学,一是一,二是二.这是完全可以造假,打脸也继续造假,而且实际上也在不断造假的.比如说,你从头到尾认真看过吉米秀圆桌会议的录像,你知道孩子是自己说的话还是写作班子编好的词?谁起的点子?想达到什么效果?ABC是怎样让这个节目通过审核的?ABC就是现在公告来龙去脉,你信么? (我个人认为这是编好的词,塞到小孩嘴里的.)

第二,谁做判断? 你?我?象你我这样懂中英文,高级学历,“学科学”的?或是Rush Limbaugh 的听众?还是Anderson Cooper的观众?要知道,美国的主流公众在行使“最神圣的选举权时”:会搞不清候选人是黑人还是白人, 会搞不清候选人的孩子是私生子还是领养的.

媒体就是来忽悠的.ABC敢播这样的节目,FOX就敢播更出格的节目 O'reilly 说"I love that boy" .以后再有 Vincent Chin, 陪审团就会从美国的所谓“主流公众”中选出来,你觉得陪审员们会以什么样的"事实"来"对一件事进行什么样的"判断"呢?

其实,这种言论对我们的下一代会有更坏的影响.我们是大学毕业才来美国,接触到的各个阶层各个地方的人相对较少,而且大部分吃技术饭,玻璃天花板对我们影响也较小.他/她们在这里出生长大,接触到的各个阶层各个地方的人会非常多,以后的就业前景比我们广阔,玻璃天花板对他/她们会有巨大的影响.象Vincent Chin就是二代华人,在一个脱衣舞厅办单身party和凶手们遭遇的.象我们这样大学毕业才来美国的,很少会去脱衣舞厅办单身party,但是我们的下一代那就什么都有可能了.

我也签名了,也去抗议了.我很高兴老中们能团结起来.