- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】海外华人在美国民众心里应该树立什么样的形象？ -- 捣蛋鬼狐狸
家园 【讨论】海外华人在美国民众心里应该树立什么样的形象？ 一 核心问题
请读者先考虑一下几个华人的政治诉求， 例如：
1. 华人的绿卡问题；
2. 华人如果有参选议员或政府官员？
3. 华人子女上高等学府竞争的问题？
4. 如果华人真的是hate crime的victim，作为集体如何争取法庭上的公平？
我们想要在这些对华人比较特殊的问题上取得对华人有利的政治成果是自己争取就可以了呢？ 还是需要美国主流公众与媒体的支持？ 如果需要他们的支持，我们需要树立什么样的自身形象（Image）？
如果华人想在生活中职业生涯中能减少玻璃天花板的限制，又需要在美国一般平民和公司管理层心中树立什么样的形象？
建议读者先试着给出自己心中的答案再往下读。
二我的立场
从行文的角度看，这段写在这里是不合适的。 但最近中国人的圈子里比较重视立场，即屁股坐在哪？ 不得不先不雅地在此亮一亮私处。
本人未参加过民运，与轮子接触过，激辩过，在生活中与老外辩论过藏独问题。为解决华人争取绿卡排期的问题到华盛顿游说过。 在此抱着为华人在美国争取实质性利益的初衷探讨一下华人的形象问题。
在事实与观点的关系上： 作为学科学出身的我，非常不同意屁股决定脑袋的绝对性。在我看来虽然人对事实的阐释会受自身背景的影响，但是对一件事的判断仍应以事实，尤其是完整的事实为主体。
三 缘起
写这篇文章一是因为最近在考虑以上的中国人的形象问题，二是正好看了喜剧《大爆炸理论》的一集中，Sheldon Cooper对学校的黑人直言“You are a slave”。 在剧中的背景下这句话是语带双关，但是笑点恰恰就在于暗指黑人是奴隶。 同一集里还开了犹太人的玩笑。 随后想起另一集里Sheldon Cooper对同一黑人主管开了黑人的玩笑。 又想起Rush Hour里成龙对黑人说“What’s up niger？
本人不是电视迷， 电视电影看得都不多，一年之中看Late night Show看不会超过4个小时，故无法举出 Late night Show中的例子。 只想先说明美国影视中黑人还是开得起玩笑的。
而生活中，老外似乎也经的起玩笑。 尤其是那几个“别以为老外不懂中文的玩笑”， 例如：俺一同事（mm）在美国某机场，她和另外一位（也是mm）看见前面走着一位白人老奶奶，巨肥硕那种的。
俩mm在后面用上海话说：“也不知道吃什么能吃得这么胖？”白人老奶奶回头，用上海话答曰“吃饭啊！”
四． 我们为什么要向黑人看齐？
其实我们根本不必考虑别人会不会开黑人玩笑的问题。 在华人圈子里，特别是在讨论Zimmerman案中显示出的对黑人的不满与蔑视，特别是洛杉矶暴动。 现在同一事件被正面地运用于说明黑人对自己利益的争取。 我们希望在美国平民的心中也建立象黑人那样的形象吗？ 如果不是的话我们为什么要效仿呢？ 如果看到别人考试作弊拿了高分，我们心里看不起他，要不要自己也夹个纸条进考场呢？
五． 海外华人在美国民众里应该树立什么样的形象？
我举上述黑人的例子并不是反对华人参政，游行，表达自己的声音。但是我们要把我们的声音建立在掌握完整事实，从整体事实出发的基础之上。 我不知道有多少人从头到尾认真看过吉米秀圆桌会议的录像。 我看到的是在孩子给出错误答案后，先未置可否（实际上”interesting”本身就是否定语气，类似的用法有”Yeah Right”），问几个问题，引导孩子对 （1） 作为欠债人，要不要还钱，（2） 对美国作为欠债国，要不要还钱说YES, 对（3）要不要中国人活说YES—实际上是对“要不要杀中国人”说NO. 而整个节目的基调也是“我们要还钱，杀中国人不还债是错的”。 提中国人而不提犹太人，是因为中国是美国最大的债权国，是题目所限，捡软柿子捏的说法是不成立的。
我们需要把自己的行动与声音建立在有目的有实质的事务上。 并且需要掌握手段，节奏与分寸的正面形象。 而得寸进尺与纠缠不休都是贬义词，是负面形象。 得寸进尺的后果是过于不及，物极必反。 What goes around comes around. 游行呐喊只是政治的一小部分， 更多的实质性进展出于沟通与妥协。 其实民运与轮子一开始的政治诉求还是正当的，正是单一粗暴与不知进退的幼稚政治手段把好事变成坏事， 华人社区必须引以为戒，不要沦为下一个运运与轮子。
华人参政议政，争取利益需要各个族裔的支持. 在争取自己利益的问题上取得其他族裔的支持是很困难的一件事， 因为争取了自己利益有可能就妨碍了其他族裔的利益。 由此，我们更应该树立一个有自己立场，有自己分寸，用合理方法争取该争取利益的形象，而不是得理不饶人，在抽出语境的两句话上纠缠不休的形象，把不是敌人的群体变成敌人。
通宝推：预备役师的防化,家园 我看你还是对付不了那些人 有人对你说“对一件事的判断仍应以事实，尤其是完整的事实为主体”的时候很可能就是在拒绝你，你却把这样的话当成金科玉律恐怕只能说明你不懂政治。西方的媒体，就是喜欢利用人们的误解、偏见和先入为主来误导人，看似只是犯了一连串大多数人都可能犯的错误，没有证据证明他们的恶意，但他们的目的却已经达到，那些可以作为证据的话，他们只会在密室里说，要你去找事实，尤其是完整的事实，等于是要的收集泼出去的水，怎么可能呢？都说搞政治需要脸皮厚，这方面真正的知识分子都是吃亏的，中国的君子们也不例外。
家园 书生之见 一 先回答你的所谓核心问题
1. 华人的绿卡问题；
需要利益集团游说,
2. 华人如果有参选议员或政府官员？
人数要达到一定程度,还需要利益集团背后支持
3. 华人子女上高等学府竞争的问题？
需要大批华人子女进入高等学府,在管理部门掌权,在学术界当学霸
4. 如果华人真的是hate crime的victim，作为集体如何争取法庭上的公平？
首先,我认为没有“法庭上的公平”这回事,每一方都会为了自己的利益尽力,一个案子的结果对一方“公平”就是对另一方“不公平.”其次,每一个案子和下一个案子没有必然联系.Zimmerman的案子换个地方(假设还是Florida的法律)就很可能是不同的结果.
所以,我的回答就是,第一,要抱团,要形成一种势力.最有效的方法就是组成利益集团游说来通过对自己有利的法律.法庭也只能根据法律来审案子,你如果能让法律就站在你方,上来就赢了.比如移民法改革,非法移民也变合法了.第二,要舍得花钱找大律师事务所的大牌律师.这些律师有办法能把刑事案或伤残赔偿案弄成政治案.
不用瞎操心什么“主流公众与媒体.”主流公众就是一帮愚民.想想看,根据统计,2012年Rush Limbaugh每星期有一千五百万听众.截至2013年十月 Sean Hannity 每星期有一千三百二十五万听众.相比之下,CNN八点的Anderson Cooper每天有六十万观众, 每星期也就是四百万,连 Rush Limbaugh 的零头都不到.如果你没听过这俩位,你一定得听一听.没有领略一下全美国人气最旺的俩位电台主播, 你对什么是“主流公众”没有发言权.
主流媒体就是一帮妓者.你google一下什么是”prestitute”吧.
自身形象? 我觉得,老中的形象就是太面,好欺负.
二 你的立场
我写这个,就是因为你的 “我的立场”让我觉得你还是可以挽救的好同志.
你提到你到华盛顿游说过.首先,向你致敬.无论做成了什么,这都是该表扬的.
但是,我不知道你对游说和立法,或着说,对美国的政治制度有多少了解.比如说,你到华盛顿见到谁了,哪位参议员或众议员,或他们的慕撩,还是去听证会做证了? Jack Abramoff 有一本自传,建议你读一读.我是在公共图书馆里偶然看到的.我觉得对美国游说和立法描写的非常好.
在事实与观点的关系上,我认为你书生气十足.
“对一件事的判断仍应以事实，尤其是完整的事实为主体”这可能么?
第一,你知道“完整的事实”是什么?谁知道“完整的事实”是什么? 比如说,Zimmerman说他是自卫,叙利亚反对派说政府军使用化学武器.除了你自己亲历的事情,你如何知道“完整的事实”?
况且,CNN, FOX, CCTV, BBC,华盛顿邮报,纽约时报,新华社,包括ABC,你认为哪个会报道“完整的事实”?这不是科学,一是一,二是二.这是完全可以造假,打脸也继续造假,而且实际上也在不断造假的.比如说,你从头到尾认真看过吉米秀圆桌会议的录像,你知道孩子是自己说的话还是写作班子编好的词?谁起的点子?想达到什么效果?ABC是怎样让这个节目通过审核的?ABC就是现在公告来龙去脉,你信么? (我个人认为这是编好的词,塞到小孩嘴里的.)
第二,谁做判断? 你?我?象你我这样懂中英文,高级学历,“学科学”的?或是Rush Limbaugh 的听众?还是Anderson Cooper的观众?要知道,美国的主流公众在行使“最神圣的选举权时”:会搞不清候选人是黑人还是白人, 会搞不清候选人的孩子是私生子还是领养的.
媒体就是来忽悠的.ABC敢播这样的节目,FOX就敢播更出格的节目 O'reilly 说"I love that boy" .以后再有 Vincent Chin, 陪审团就会从美国的所谓“主流公众”中选出来,你觉得陪审员们会以什么样的"事实"来"对一件事进行什么样的"判断"呢?
其实,这种言论对我们的下一代会有更坏的影响.我们是大学毕业才来美国,接触到的各个阶层各个地方的人相对较少,而且大部分吃技术饭,玻璃天花板对我们影响也较小.他/她们在这里出生长大,接触到的各个阶层各个地方的人会非常多,以后的就业前景比我们广阔,玻璃天花板对他/她们会有巨大的影响.象Vincent Chin就是二代华人,在一个脱衣舞厅办单身party和凶手们遭遇的.象我们这样大学毕业才来美国的,很少会去脱衣舞厅办单身party,但是我们的下一代那就什么都有可能了.
我也签名了,也去抗议了.我很高兴老中们能团结起来.
通宝推：普通劳动者,冰雪迎梅,西伊,发了胖的罗密欧,陈杰,- 复 书生之见
家园 没有领略一下全美国人气最旺的俩位电台主播 没有领略一下全美国人气最旺的俩位电台主播, 你对什么是“主流公众”没有发言权
说的好，岂止是美国，在加拿大都很有市场。
- 复 书生之见
家园 说的好！ - 复 书生之见
家园 政治就是争取愚民哈 先就事情本身回答一下， 重点在最后的第三点。
第一， 完整的事实：的确，绝对完整是做不到的，那么如果有在有不同意见时，信息量大的更有说服力。Zimmerman案是几乎没有直接证据的， 而ABC这件事是有完整节目录像与两个片段之分的。 相对来说，完整的节目录像就比片段更完整，更有说服力。
更重要的： 如果我能正确总结您的意思的话--中国人最大的担心就是某些“愚民”看了这个节目受了不良影响。 那么这些“愚民”是看了两个各几秒钟的片段呢， 还是看了整个2分钟的节目呢？ 我猜是后者吧. 那么完整与不完整就该以这个intended purpose来划分。
第二， ABC的初衷与目的--简短地说，从录像里的主持人对小孩说话的反应，小孩自己的表情，小孩与主持人的互动，小孩之间的争论与互动来看，这个节目的形式是编排的， 话是小孩自己的话。 这是为什么我们要强调要看整个录像。 有人说，小孩的话都是大人教的。 作为有两个孩子的我不敢苟同。 我相信， 作父母的都有自己指东，孩子向西的经验。孩子你教他说啥就是啥--那是“理想”，是一种我很不同意的“理想”。 在对这一点的认识上也体现了灌输与启迪两个理念的差别，也是孩子错了就纠正还是positive reinforcement之前的差别--在我们这些小时候上领导来视察的课，提问与回答都安排好的中国好学生的眼里，主持人与孩子之间的即兴互动也许很难理解。 在此不赘述了。
第三，对于这件事本身（到底有没有辱华）的认识，大家是不太可能能达到共识的。 这件事已经基本告一段落，达成共识也是没有必要的。 但是兄台这个帖子是我迄今为止看到的最有说服力，也最能让人接受的帖子，也是最能团结同胞的一个帖子。 其实“可以被挽救的对象”是很多的，只不过我只是看到了其他同胞被标签的经验，才多次一举地澄清了一下。 不澄清就“不可挽救了”
在这件事的争论过程中，看到诸如“中国人一盘散沙”的一些评论。某些敢说出自己反对意见的中国人会被贴上软骨头，不勇敢的标签。 在这件事上到底谁勇敢，在此不赘述。 窃以为，这不是团结同胞的态度。 团结不仅仅是一个状态，而且是一个过程。 针对同一个完整或者残缺的事实，众多的人一定有不同的看法。 每个人都希望跟自己有不同意见的人团结到自己的周围，那么谁同意谁的意见是团结呢？
团结是一个有不同意见的集体在内部充分讨论，充分理解，摒弃可以摒弃的成见，摒弃过去的分歧，最后保留不可能妥协的分歧的一个过程。 在战争年代，团结也许一方排除异己的结果； 在和平年代，团结应该是各方妥协的结果。
最后团结与否取决于各个派别是不是都抱这团结的态度。正确的态度是团结所有可以团结的人。 而把持不同意见的人贴上标签，令他们不敢说话，把想象的立场贴在异见人士身上是不团结的表现。 我相信这次参与讨论的华人都是抱着为华人着想的态度的。 对待内部矛盾应该“有话好好说”。 一上来把异见人士划分为“他们”与“不可挽救”从团结的角度来讲是很不可取的。
家园 那咱就争取愚民一下哈 第一, "完整的节目录像就比片段更完整，更有说服力."
我认为你真是个书呆子.
假如我自编自导个小闹剧:网友A说,我认为狐狸兄脑壳被门夹了,我跳起来说肯定不是的,他不过是个书呆子罢了.
我相信你一定认为我一定认为你脑壳没有被门夹.
如果我能代表中国人的话,那么中国人最大的担心就是某些"媒体"看了这个节目受了不良影响,造出更多,"更有说服力"的笑话来.
我根本就不担心某些“愚民"看了几秒钟还是看了整个2分钟的节目.书呆子才这么咬文嚼字,扣死理呢.
说实话,我认为大部分“愚民"根本就不知道"Lord of flies"是什么玩意儿.我问了一下我工作单位里两位做文秘的同事.一白女,40岁左右,一黑女,50岁左右.我只知道她们至少高中毕业,而且我认为两位都不愚.两位都听说过但不知道"Lord of flies"是什么玩意儿.
第二， ABC的初衷与目的就是搞笑.作为一个搞笑的商业show,这种东西都是编好的,要彩排的,有可能要拍多次的,要剪辑的.你家孩子们不听话,只能说明他们当不了童星.这跟"灌输与启迪"毫无关系.你能把这当成"即兴互动".我认为你真是"书呆子."
第三，狐狸兄能提示一下如何"团结"你么?我认为有反对意见也很正常.但首先要抱成一团,一致对外.一定先要分清什么是内部矛盾,什么是敌我矛盾.
家园 Couldn't agree more. kudos! 家园 不是抬扛 我知道你那是小闹剧， 所以也不会认为你自编自导的是要骂我的。 我说的完整不包括Lord of flies,因为在第一次看完整录像以前我也不知道这个典故， 感觉与现在是一样的。
这里还有个逻辑问题：你的意思是如果自编自导有可能得到结果A， 那么有结果A一定是因为自编自导--简单的充分与必要条件的差别。
第三，你已经在很大程度上团结我了； 你说的第二点就很有说服力，我可以同意不管吉米是有意还是无意，ABC播出来对其他媒体可能会有不良的影响。 可惜我没在其他地方看到这个论点。 其他的中国人扣帽子的，说难听的话的那是不计其数的。 最重要的，你还是以相对平和的态度来对待，来讨论这件事，而不是说“你跟我意见不一样， 你是另类， 我就在这里扁你”
恕我直言，你的团结还做得不够； 说我是书呆子， 而且“挽救”也是一种居高临下的态度。 如果我不是有好几年上网斗争的经验，看了河友如何在网上发言不生气的指导，如果我不是有中国人的缺点，“日三省吾身” 不断的修身，锻炼克制的能力，就不是现在这种和而不同的态度了。
自我吹嘘一下： 你怎么说我个人，我都没有还击，从来都是就这件事本身来讨论--抛弃个人的恩怨，不因言废人，也不因人废言--也是团结的一部分。
我自己写这篇， 海外华人的形象也是出于从团结同胞的角度看问题；就是尽力从对方的角度着想问题，去沟通，引出了您回的玉，自认为也为团结做出了一定贡献。
- 复 不是抬扛
家园 谢谢您为团结做出的贡献 说实话,Lord of flies这个典故让我认定这个节目一定是编,导,彩排,剪辑的.那些孩子肯定不懂这个典故,即兴互动的话,主持人肯定不会对孩子说这个.
你的逻辑学的好,充分条件与必要条件是不同的.
但是,如果这个小男孩是即兴自发的话,那就更严重了.小男孩再即兴自发,这个杀光某个群体的人的观念肯定也不是现场想出来的,那肯定是从那里听来的.家长?老师?那学校还不调查?在美国,小孩子拿手比划个枪都能停学,这种族灭绝的言论当笑话就可以说?
不管吉米是有意还是无意,矫枉必得过正.我觉得,游行抗议,让他滚蛋,就是要树他当典型,当个反面教材.
至于你克制的能力,我很佩服.但是,我的“小闹剧”就象吉米这个节目一样,本身就是provocative.你再说自己 不生气”,我觉得你还是觉得自己被冒犯了.否则,也不会“你怎么说我个人，我都没有还击”.
所以说,讨论”interesting”是什么语气是非常无聊的.就象对我的“小闹剧”中称你为“书呆子”来解析一番一样.我不知道有多少读者会认为是褒义的.但我认为大部分会认为是贬义的.特别是我又加了一句＂我相信你一定认为我一定认为你脑壳没有被门夹.＂
而且,你也认为整个节目的基调是“我们要还钱，杀中国人不还债是错的”。那唯一的解读就是,如果因为还债问题,杀光中国人是错的.那你的逻辑学的这么好,肯定能得出一个结论:如果不是因为还债问题,还是可以杀光中国人的.这难道不是吉米传递的信息么？
家园 如果看了节目的话，不会得出您最后的结论 一个小女孩在讨论中发言的特写：如果我们去杀他们，他们就会来杀我们。 虽然说得不够高尚，不够人文，也不够constitutional. 不过我的确想不出比这个更直接实际的理由了。
麻烦您花两分钟的宝贵时间去下面这个链接亲身体会一下。 逻辑很重要，但一个图画胜过以千个字， 更何况是录像。
http://tv.yahoo.com/blogs/tv-news/protesters-pound-abc-studios--call-for-jimmy-kimmel-s-firing-214414901.html
至于小孩自发说出杀人的话是不是可怕。 象我这么老实的孩子小时候也玩过打仗的游戏，也“杀过不少人”。 看了三国演义以后整天在睡前幻想，带着大军打仗，一将功成万骨枯。 长大了以后自认为是爱好和平的。 恳请您不要去揭发我的“暴力倾向”
家园 我觉得这次游行抗议应该搞，而且搞得很好 这不是个人行为，而是一个群体行为。一个群体行为肯定有其必然性。
这个针对“杀光中国人”事件的抗议活动，是生活在美国的华人自我发酵，自我酝酿形成的。这一过程没有幕后推手、运作以及炒作。例证就是，白宫请愿的签名用了大约两周时间才攒够10万，而不久前朱令铊中毒事件，据说3天就达到了20万。
在这一抗议活动的酝酿期间，美国华人这一人群，对这一事件进行了深刻的思考，进行了类比，进行了反思，进行了假设。思考和讨论的深度和广度远胜于你提出的英语问题。群众的眼睛是雪亮的，这一论断再次得到了论证。
一个显而易见的事实是：相当大一部分美国华人感到了不安，认为此前华人的形象太软弱，以致如此；如不作为，后果不堪设想。是的，海外华人的形象就是软弱。如果应该树立什么形象？首先就是改变软弱的形象。
试问黑人这个群体，实际是个什么状态，在人们心中是个什么形象，在影视和媒体中又是什么形象？黑人是如何树立自己种族形象的？对比之下，华人的形象是被严重贬低和肆意蹂躏的。
这次活动，使更多人进行了思考，使很多人看到了以前不容易看到的东西，做了总结，长了经验。我真能感到群众在斗争中得到了锻炼和教育。以后华人的运动肯定更多更好。
通宝推：端履门,