主题：【原创】你看到大猩猩了吗 -- 淮夷

你举得例子与本案例并不相同。

你的案例中，二人是共同犯罪，而且都是主犯。

本案例中AB二人并没有事前通谋，只是各行其事，所以是两个独立的犯罪行为。

A有杀人的故意，着手实施了投毒的行为，由于B的行为即A意志以外的因素介入，导致A投毒的行为没有能够导致犯罪对象死亡，这属于犯罪未遂。

B有杀人的故意，着手实施了放水的行为，其行为导致了犯罪对象的死亡，是犯罪既遂。

淮夷兄之所以说对这个案例很迷惘，我想是从逻辑角度去考虑的吧。

其实B的律师是在诡辩。

首先B并不知道水中有毒；在主观上就是以谋杀犯罪对象为目的，而不是以放掉毒水为目的。虽然在B不放水的情形下犯罪对象也会死亡，但这对B的犯罪构成没有任何影响。

其次怎么不可能靠这种行为杀人呢？在沙漠中，水显然是保证生命的必要条件，B显然是明了这一点的，只是律师在狡辩而已。