主题：碳排放、雾霾——无知、背后黑手 -- tojinge

如你所述，IGCC循环即照顾了碳减排，又能高效地处理污染物，但是太贵呀。

成本是工业化的核心。我们要寻求廉价的环保手段，这才能保证工业化的稳定进行。

美国至今仍有50%的是燃煤发电，但是美国没有雾霾，空气好得很。即使美国没有使用页岩气发电之前，它的空气也照样很好。这说明，我们可以在不减排碳的情况，就能达到脱硫脱硝除尘，是不是？

顺便说一下脱硝的问题，实际上西方国家早在七十年代就已经注意到氮氧化物的污染。日本和美国都开发了成熟的烟气脱硝体系。脱硝的成本比脱硫高一些，因为燃烧产生的NO需要先氧化，然后再处理。但是西方国家确实已经解决这个问题。

正如你所言，“前者治理时间较长，总量控制基本控制住了，不过氮氧化物的问题是最近几年才重视的，纳入总量控制才三年。”

氮氧化物这么严重的污染物纳入总量控制才三年。而国家为碳减排投入资金有多少年了？

环保投入资金是有限的，要么用在昂贵的碳减排上，要么用在廉价的脱硫脱硝上。还说，两者之间没有矛盾？