主题：概念分类--国人最欠缺的一种逻辑模式-从国有化钓鱼岛看 -- 思想的行者

这里”严重“不是形容侵犯主权的程度，而是形容侵犯主权的性质。

也就是说，中国政府认为，只要是侵犯主权，那么就是严重的。所以你总是看到严重侵犯主权这种说法。正是因为形容的是性质而不是程度，所以你从来不会看到中国政府把侵犯中国主权跟轻微这个词一起用过。也就是说，不存在轻微的侵犯主权，只要侵犯主权，性质都是严重的。

当然，中国政府之所以强调这是侵犯主权，原因在于，日本的行动打破了搁置争议的共识。否则，按照搁置争议的共识，中国不会没事找事去强调侵犯主权。即使日本公务船去钓鱼岛抓扣中国渔民，也不会去嚷嚷，因为默认现状是你在实际控制；当然，如果你不仅抓渔民，还大声嚷嚷着要在日本的法院去审判渔民，这就属于没事找抽型的打破共识、侵犯主权了。

在中方看来，日本侵犯我钓鱼岛主权的事实是一直存在的：包括日本的识别区，包括日本的海警巡航等等。否则哪来争议？但是是否强调你侵犯主权，在于日本是否遵守搁置争议的共识。既然你打破共识，那我只能把你侵犯主权的事情摆上台面。

国有化当然不改变主权申索，但毫无疑问强化了主权申索，因而是对共识的打破。

你说的一般意义上的国有化不一定代表主权变更，我觉得是可以接受的；但是具体到日本对钓鱼岛的国有化，他的前提是日本私人拥有该岛，这个前提事实上体现的是日本主权而不是中国主权（因为该私人所有权在日本注册而非中国注册），而这个前提中国是不认可的。对于中国来说，日本的国有化以日本注册的私人所有为前提，强化了日本的主权申索，中国必须相应的通过识别区和巡航来强化自己的主权申索。

如果之前日本提出，中国拥有钓鱼岛主权，日本私人拥有产权并在中国政府机构进行登记，我还真不知道中国会不会同意。但至少现在看来日本不会这么做。所以我们也就不用费神去考虑中国是该答应还是不答应了。我估计中国肯定会答应，因为有主权了，日本海警就不能巡航了，识别区也得缩回去，然后中国依据国内法来个强制征收什么的，日本私人产权也就没了。