主题：那些听过我歌声的朋友 -- texasredneck

对一些城里人来说，他们是高种姓，农民是低种姓

城里人比农民高一等，这是中国古代没有或比较弱的概念，新中国建国后为了发展工业化就必须发展城市，发展城市就是增加城市人口，这是工业化的必由之路。

西方工业化国家为了工业化发展城市的方法是跑马圈地逼农民破产，逼农民进城成为一无所有的工人，又叫无产阶级。

那时工业化初期的城市的生活标准可未必比农村高，而且事实恐怕是工业化初期的城市的生活标准必比农村低，至少农民不必天天下地，工人必须天天上班，那时的工人可没有任何福利。

中国历史上也是一样，城市的生活标准可未必比农村高，所以，城市人口的生活标准可未必比农村高，而城市人口是农村生产的粮食养活的，农业经济能够养活的城市人口也有限，结果就是农业人口和城市人口形成一个动态的平衡，特别是在近代的百年战乱中，城市往往不如农村和平，因为战争都是争夺城市。

新中国建国后为了发展工业化就必须发展城市和增加城市人口，毛主席没有搞逼农民进城成为工人，而是搞了城乡差别吸引农民进城当工人，还是那句话，城市人口是农村生产的粮食养活的，中共就搞了所谓商品粮保证城市的粮食供应。

这就是城市剥削农村，也就是被梁漱溟描述的农民在九地之下和工人在九天之上，可见，如果毛主席听了梁漱溟的，如果中共政策按照梁漱溟的调整调整，当时和后来的中国城市人的相对农村人的好生活就会降低一些，也就是说如果毛主席听了梁漱溟的，当时和后来的中国城市人的生活就会跟农村人的生活差不多了。

继续说如果毛主席听了梁漱溟的，当时和后来的中国城市人的生活就会跟农村人的生活差不多了，那么，要城市人上山下乡也就不会是什么了不起的事儿了，因为毛主席听了梁漱溟的，城市人的生活本来就跟农村人的生活差不多了嘛。

当然啦，还有今天很多人津津乐道还义愤填鹰的彭德怀的为民请命，彭德怀其实是为农民请命，他跟梁漱溟一样。

所以，今天，完全可以说中国城市人的相对农村人的好生活是毛主席一个人保护下来的，而且还是在梁漱溟和彭德怀的反对的情况下。

大家想一想，中国城市人的相对农村人的好生活是不是要感谢毛主席没听梁漱溟和彭德怀的呢？

中国是农业国搞工业化，所以，毛主席没听梁漱溟的，毛主席说梁漱溟说的照顾农民是小仁政，搞工业化是大仁政，而搞工业化初期的工人还帮不了农村什么，因为中国作为农业国搞工业化初期的工业产品无论是数量还是质量都可想而知，还是那句话，城市人口是农村生产的粮食养活的，因为工人不生产粮食。

因此，从人类工业化的历史看，也可以说中国农村在中国的工业化中扮演了其它工业化国家工业化时的殖民地的角色。

毛主席搞城乡差别发展了城市人口，进而发展了中国的工业，今天看来，中国的工业化是成功的，当然啦，有一利必有一弊，而且利越大，弊恐怕也越大，弊之一就是城乡差别让城里人觉得他们比农村人高一等。

当然啦，也许会有聪明人说毛主席搞城乡差别应该搞的恰到好处，即吸引的农民进城又不让城里人觉得他们比农村人高一等，这样就可以鱼翅和熊掌都得了。