主题：【好文推荐】韩少功“文革学”的三大泡沫 -- 天涯睡客

看这个回复的话，大致能明白你上面说的所谓东西方哲学的对比，谈论哲学的时候，脱离社会生产实践，在谈社会生产的时候，又脱离哲学思想，难怪看的我云里雾里的。

首先，按照正统的辩证唯物主义理论，哲学思想是在社会生产实践的基础上产生的世界观和方法论，而且是系统的世界观和方法论。

机械的发展不需要实证理论，这个没错，因为理论是从机械化生产实践中来的。

其次简单说一下什么是工业化。工业化首先是指的社会生产，也就是整个社会范围内物质产品主要生产方式，秦朝时期的主要社会生产方式是小农，这是其社会存在的物质基础，因此秦是不折不扣的农业社会。而秦所谓的标准化生产方式，主要是军事用具，而非社会的物质产品的生产。

假如秦朝的小农在生产过程中有严格的土地整理，标准化农业生产标准，比如象日本那样由类似农会的组织来严格的限定播种、浇水、施肥的时间、剂量、操作方式等等，那秦朝的农业生产可以看作是工业化生产方式，作为主导的社会生产以这个方式进行，那秦朝可以看作是工业社会。

但是这是不可能的，因为这种标准化、流水化、规模化只能是在机械大工业的发展过程中逐步形成，这些是机械化大规模生产的基本特征，在形成这些基本特征之后，转而应用到其他的生产领域，比如传统的农业生产，这才是工业社会的基本特征。通过工业的生产方式形成工业化的思维方式，之后用这种思维方式指导其他领域，比如农业。工业由手工业发展而来，但是两者有质的不同。

而单独将社会生产的一部分，而且主要是用于军事用途，而非社会化物质产品的生产过程中的一部分单独拿出来，来评判社会的整体发展水平，这是典型的以偏概全。实际上，秦的所谓标准化手工业更多的是军事力量的扩展，秦的灭亡跟这个是有一定的关系的，即落后的小农生产难以支撑这种带有原始工业色彩的军事力量的迅速扩张，导致农民负担过重，最终爆发农民起义。

其他的不讲了，基本是一塌糊涂。