主题：肘子被封，另一个周小平同志点名的苦主发言了。 -- 金色阳光

魔鬼在于细节，是因为细节可以证实或者推翻用于“证明观点的事实”，如果细节不能推翻“证明观点的事实”，那它就是细枝末节。

周小平的观点是什么，”外国人的月亮也不是那么的圆“，他的事实是什么，

”他的弟弟就是在美国街头被人刺死的“——指美国刑事案件也不少，

”根据事后的监控显示他临死前挣扎了很久，这段时间路过的车辆和人很多，但没有人停下来帮助他，等最后被发现并送到医院时，早已停止了呼吸“——指美国人情冷漠，治安状况恶劣，街头杀人没人管

周小平列举的这个事实有什么问题吗？除了”事后的监控“属于脑补，其它没什么大问题。

有河友质疑这句：”这段时间路过的车辆和人很多“，理由是只有三、四个目击证人，不算很多。看了王征的文章，这几个只是出庭的证人，文章并没有提当时街上还有没有其他证人。可以肯定的是，事发当地有个理发馆、教堂、公交车站，理发馆当时没人，当时起码有一辆车经过，上面有两个证人，当时起码有一趟公交车靠站，因为当时从车上下来一个乘客，他目击了事件，但没有报警、打120，而是喊了一声就走了，如果这辆公交不是无人驾驶，那么司机应该是看见了凶杀，如果这辆公交车不是空车，那应该还有其它乘客目击了凶杀。如果说周小平说这句话依据不足，那质疑这句话的依据何在呢？

还有河友质疑这句：”等最后被发现并送到医院时，早已停止了呼吸“，很显然，这里周小平说错了，伤者送到医院时还是活着的。但我不认为这是周小平故意造谣，而是他确实不知道或者记不清了，因为真相更支持他的观点：一个凶杀案的受害者，颈动脉被刺破的生命垂危伤者，居然被医院拒之门外达十分钟，导致抢救无效死亡，而医院条件简陋，嗯，在天朝这妥妥的是体制问题。

看过王小波姐姐的文章，了解的事实越多，就越能发现周小平说的更符合事实真相，比如那位救助了王晨光的善良小伙，他的女朋友就是几年前被杀死的。

事实上，李银河也没有质疑周小平描述的事实，她想质疑周小平的逻辑，为此她不动声色地偷换了概念，捎带手的，她“轻描淡写”地描述了一遍“事件经过”，有意无意地遗漏了一些对周小平观点有利的重要事实。

她确实没有说错什么，但选择性地描述和遗漏事实，算不算接近真相？