主题：读史有感（毕达哥拉斯和欧几里得） -- texasredneck

翻了一下李约瑟《中国科学技术史》-数学卷，里面有一章的题目是《毕达哥拉斯定理》，在P217页中，有这样的文字：但珀特律西指出，中国人的方法尽管是纯代数的，可是丝毫不因此而逊色，这不过是处理问题的另一种方法，为那些在欧洲人视为自然的欧几里德演绎框框里长大的人所看不惯而已。。。。。

所以“如果我们认为欧几里得的模式代表了数学的话，中国历史上并没有数学，从来就不知道有人从公理的角度来建立数学。”这样的话，总读不明白。。。大致应该就是“看不惯而已”的意思。。

记得初中的时候学几何，老师提高过商高的。。。这商高似乎比毕达哥拉斯，还早那么几百年。。。。

至于文明的传播云云，也是在难以领会。。。可能楼主是跟李约瑟同问“李约瑟难题”：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？” 。。。。。这个难题再直白点就是：“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”“为何科学发生在西方社会？”等问题。

我个人认为，按照一个民国教材里的一句话来讲：人的历史是他的需要和环境交迫出来的。中国古代数学是中国古代人和他们的环境交迫出来的，走的是中国古代的路子，解决的是中国古代的问题，如果让欧几里德和毕达哥拉斯生在中国古代，他们也不会去走古希腊的路子，而是走中国古代的路子。

一方水土一方人啊，北方寒冷，用石锅盛食物，烧热了保温效果好，南方炎热，要喝凉茶。。。。用北方的标准看南方，怎么看怎么不对劲儿，反之一样。。。。方舟子拿西医做标版来看中医，怎么看怎么不对眼，要反，这不瞎搞么。。。。一个走兽怎么可以对飞禽说你们生两个翅膀完全不对头嘛。。。。

中国近代遇到了中国近代的问题，卡在瓶颈里，西方近代遇到了西方近代的机遇，又大发展，有个此消彼长，噶这个也很正常的，等中国解决了瓶颈，西方却卡在瓶颈里了，此长彼消，也很正常的。。。。。

个人倒担心那个时候，中国出来一些人，拿着中国作为标版，怎么看西方，怎么不对眼怎么都看不惯。。。

此长彼消，好象也不是很远了。。。。