西西河

主题:难道,是这样的? -- 鳕鱼邪恶

共:💬20 🌺41 🌵1 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 Part 2: 核捆绑消失之后

在坊间,以前有个核捆绑战略的说法,当然,这个“核捆绑”似乎没有得到任何国家任何政府的承认。我们不妨在闲的无聊之际开一下脑洞,琢磨一下这个“核捆绑”消失之后,世界会是啥样子。

所谓“核捆绑战略“,大意上说的是如果某核国家面临灭亡的威胁,会向其它核国家发射核弹---即使并没有受到该国的攻击,而受到核弹攻击的国家,也会向其它有核国家发射核弹,为的是大家一起成为废墟,而不仅仅是自己成为废墟;这样就形成了一个恐怖平衡,谁也不敢轻易按动核按钮。

但是,我们要知道,一个小的核国家,是不可能真正的启动核毁灭链的,因为小国核弹数量不够。比如以色列,尽其所有向前苏联发射核弹的话,也就十几二十颗;而前苏联此时就有一个选择:是选择毁灭以色列并承受十几颗核弹造成的损失,还是选择全国成为废墟/灭族而向美国中国发射核弹?我觉着选择是不言而喻的。

所以,所谓的核捆绑其实是在几个核大国之间才有意义。其中英国的核弹发射其实不掌握在自己手里,法国的核弹首先是用来自保的,让法国启动核毁灭链,估计很难下这个决心。那么核捆绑其实也就是美俄中三国之间的事情了。但是我们要明白,这个核捆绑战略的出台,其背景是当年美俄中呈三角状态的互相对立,也就是互相间互为敌人的状态,那么其中任何一国面临灭亡,当然会把其它两国拉下水。

现在形势变了,前苏联变成了俄罗斯,实力一路衰减,不得不与中国结成事实上的盟国。那么俄罗斯在面临核毁灭的情形下多了一个选择:在面临美国核打击的情况下不选择拉中国一起毁灭,而是与盟友中国一起反击美国,打击整个西方;这样俄罗斯存活下来的机会可以稍微大一点。对中国而言,出于同样理由,与俄罗斯携手共同对抗美国西方的核攻击,显然对自己更为有利,毕竟自己能少挨一颗核弹都是好的。

那么问题来了:以前的核捆绑理论是个三角凳理论,三个方面的互相制约形成了一个稳定局面。现在重新回到了俩方面的对抗,那么双方实力的消涨,就会更加敏感地影响到局势的稳定,涟漪效应会更加扩大化。。。世界会重新回到风雨飘摇的时代么?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河