主题：【原创】三国随感 -- gb2312

强主弱主的评价，只要彼此摆事实讲道理讲得透彻，结论不用纠结，我认为我和您对曹操个人的评价内容是相当接近的，强弱的说法，也就是评价标准有点不同罢了。我虽然说形势比人强，但既然号称伟大人物，总得有些扭转乾坤的本事，一味顺势而行不是不能成功，但就有点随波逐流的意思了，称伟大就有点底气不足。曹操和刘备都是反士族的，虽然二者面对的客观条件也不一样，但是刘备坚持到了最后，因此在这方面我是更佩服刘备的。

您若不反感我就闲聊几句，如我在这楼的回帖所说，我不是历史专业的，只是去旁听过一些课，读过一些著述，并没有经过专门的历史学训练。我有一个朋友当时是历史专业博士生，由于共同的爱好，历史话题我们常聊。我们的观点也会有一些异同，当然彼此不能说服的地方也很多，他对此认为我的“思维范式”——这词是他的原话——与历史专业的不同，就我的感觉，好像是我被当成历史学的民科了。

但就我本人而言，我并不认为这是对我的贬斥，我从不认为我关于历史的一些见解有多大参考意义。有一个不礼貌的问题我曾经与朋友讨论过：历史研究有什么用？他的回答是宏观上说，历史决定了国民的精神和信仰，微观上说，博古可以通今。而我至今仍然认为，历史确实决定了国民的精神和信仰，但并不需要到“研究”的程度；而微观上我认为通今才是博古的前提，如果一个人连材料丰富的当代都无法把握的话，我从何相信他能对古代做出可靠分析呢？

所以我的结论非常不礼貌：历史研究没什么用。我的朋友也许出于礼貌没有直接驳斥我，他只是说我的结论也许是对的，但一定是无意义的。我认同这句话，因此我认为我对历史的看法仍然不成熟。

另一个我始终没有自己成熟观点的地方您正好提到了：大局。不同阶级、不同民族、不同国家的大局都不一样，甚至阶级、民族、国家等属性应该完全一致的你我对大局的认识都可能彼此有些差别。定义上或许“全体人类的共同愿景”是对“大局”比较好的诠释，但我怀疑这样的东西是否存在。这或许是我们标准不同的一个解释吧。